Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2015 ~ М-2193/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2478/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 16 сентября 2015 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит вселить ФИО2 в <адрес>, обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 квартирой № <адрес>.В обоснование требований указав, что ФИО2 является членом семьи нанимателя <адрес>. Нанимателем этого жилого помещения является ее бабушка – ФИО4, которая в настоящее время проживает в р.<адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее дядя ФИО5 и ее отец ФИО6, который зарегистрирован в указанной квартире, но находится в розыске. Указывает, что ФИО4 и ФИО5 чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением – не пускают в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу Волгоград, <адрес>. В обоснование встречного иска указав, что на основании специального ордера №, выданного Домоуправлением № на основании решения Исполкома Ворошиловского райсовета ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО10, а после рождения ребенка ФИО2 они проживали в спорной квартире на протяжении 3-4 лет, после того, как они перестали проживать совместно, ребенок вместе с матерью съехал с указанной квартиры. Указывает, что у матери ФИО2 – ФИО10 имеется жилье, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где они проживают в настоящее время. Полагает, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, более того она не проживает по указанному адресу уже более 14 лет. В настоящее время ФИО4 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц в жилом помещении, включая ФИО2, которая в квартире не проживает. Указанные обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО5, действующий за себя, а также на основании доверенности представляющий интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, согласно ранее представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Волгограда третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица отделения УФМС России в <адрес> Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного домоуправлением № Волгоградского отделения приватизации жилых домов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан специальный ордер № на право занятия служебной площади 16,52 кв.м. <адрес>.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).

Согласно справки, выданной МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы 4 человека: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения комитета по жилищной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, что документы послужившие основанием для вселения ее семьи составом 4 человека в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не сохранились. Подтверждением ее регистрации и проживания по данному адресу является копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, открытого ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственный муниципальных услуг». Комитет по жилищной политике администрации Волгограда не располагает сведениями о наличии спора на указанное жилое помещение (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО10 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Данным постановление установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление гражданки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> с просьбой провести проверку по факту самовольного проживания неизвестных ей людей в <адрес>, где прописана ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у гражданки ФИО10 имеется на иждивении малолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении гражданка ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в квартире матери ФИО6 гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является главным квартиросъемщиком. Данная квартира не приватизирована. С рождения несовершеннолетняя ФИО2 прописана в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с дочерью переехали жить к родителям на адрес <адрес>, где в настоящее время отсутствуют условия для проживания гражданки ФИО10 с детьми. Несколько раз ФИО10 предпринимала попытки вселится в квартиру, где прописана ее старшая дочь, однако их неизвестные люди не пускали внутрь, а с непосредственными хозяевами она не поддерживала отношений в течение нескольких лет. Проведенной проверкой было установлено, что в настоящее время по адресу <адрес> проживает семья ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее муж ФИО12 и их малолетний ребенок. Они арендуют данное жилье в течение года у гражданки ФИО4, которая является хозяйкой квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживает в <адрес>. У нее есть 2 сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает вахтовым методом в <адрес> наладчиком оборудования. ФИО6 приедет в <адрес> к матери в конце ДД.ММ.ГГГГ. В квартире прописаны 4 человека: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО4 ее старший сын ФИО6 16 лет назад сожительствовал с Пономаревой Ириной, от их совместного проживания родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 признал ее своей дочерью, дал фамилию, отчество и прописал в квартире. Официально они в браке не состояли, после разрыва отношения поддерживал, алименты выплачивал. ФИО4 известно, что у ФИО10 нехорошая репутация, и имеются подозрения опасаться, что ФИО14 Катя не является родной дочерью ее сыну, поэтому в мае по приезду ФИО6 они собираются сделать тест ДНК на установление отцовства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО10 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО8 следует, что ФИО2 покинула спорное жилое помещение вместе с матерью ФИО10, будучи несовершеннолетней, что не может свидетельствовать о добровольном выезде ФИО2 в другое место жительство, поскольку отсутствовало ее волеизъявление на совершение указанных действий.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, по которым истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения и её отъезд носит постоянный характер.

Кроме того, из материалов дела следует, что не проживание ФИО2 в квартире связано с препятствиями чинимыми ей ответчиками по первоначальному иску, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком ФИО5, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 в квартире является вынужденным и временным.

Довод стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 о том, что ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Иных доказательств того, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер ФИО4 в судебное заседание не представлено. Доводы ФИО2 о временном характере её отсутствия ФИО4 не опровергнуты.

Таким образом, стороной истца по встречному иску не представлена достаточная совокупность доказательств совершения ответчиком по встречному иску действий, свидетельствующих о расторжении им договора найма в отношении занимаемого жилого помещения, то иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Как указано в п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО4 было известно о том, что ответчик ФИО2 после рождения проживала в спорной <адрес> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату подачи встречного иска ФИО4 пропущен общий срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, и ее непроживание в квартире обусловлено чинением ей препятствий в проживании со стороны ответчиков, что означает отсутствие реальной возможности ФИО2 вселения в квартиру с целью реализации своих прав проживания в спорном жилом помещении, исковые требования ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Юдкина Е.И.