Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17670/2014 от 04.08.2014

Судья: Москвин К.А. дело № 33-17670/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу ЗАО «СУ №155» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу по иску Демина Ивана Николаевича к ЗАО «СУ №155», ООО «Объединенная управляющая компания» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М,

объяснения представителя Демина И.Н. по доверенности Балабановой Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Демин И.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ №155», ООО «Объединенная управляющая компания» о признании права собственности на нежилое помещение №<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2012 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», действующим на основании доверенности от имени ЗАО «СУ-№155» был заключен предварительный договор по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заключить с ним основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения в течение трех лет с момента заключения настоящего предварительного договора, но не позднее, чем через 60 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на нежилое помещение в органах Росреестра. Обязательство по оплате спорного помещения истец выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, передав спорное нежилое помещение в собственность ЗПИФН «Ивановский промышленный», доверительное управление имуществом которого осуществляет ООО «Объединенная управляющая компания».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-№155» иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Объединенная управляющая компания», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года иск удовлетворен. Суд прекратил право общей долевой собственности за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ивановский промышленный» на нежилое помещение №<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> За Деминым И.Н. признано право собственности на нежилое помещение №4 по указанному выше адресу. С ответчиков взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО «СУ- №55» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2012 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», действующим от имени и в интересах доверителя ЗАО «Строительное управление №155», и Деминым И.Н. заключен предварительный договор согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать, а истец купить в будущем нежилое помещение №<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 147,4 кв.м.

По условиям предварительного договора ответчик обязался заключить основной договор в течение трех лет с момента заключения предварительного договора, но не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты государственной регистрации. Указанный трехлетний срок исполнения договора истекает 16.10.2015 года.

Стоимость нежилого помещения составила 5660160 рублей, которую истец выплатил ответчику в полном объеме.

30.09.2009г. дом <данные изъяты> введен в эксплуатацию.

22.10.2012 года истцу ответчиком выдан смотровой ордер.

Разрешая заявленные требования и признавая за истцом право собственности на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 218,219 ГК РФ, ФЗ РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что ответчик ЗАО «СУ№155» в нарушение обязательств по предварительному договору не зарегистрировал свое право собственности на объект, а передал спорное нежилое помещение в собственность ЗПИФН «Ивановский промышленный», доверительное управление имуществом которого осуществляет ООО «Объединенная управляющая компания», дом №62 по ул. Чистяковой введен в эксплуатацию 30.09.2009 года, истец в полном объеме внес оплату в счет покупки нежилого помещения.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, при этом, до совершения сделки купли-продажи в отношении объекта недвижимости право собственности продавца на этот объект должно быть зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из выписки из ЕГРП на момент заключения с Деминым И.Н. предварительного договора 16.10.2012 года, право собственности за ЗАО «СУ-№155» на спорное нежилое помещение не было зарегистрировано (л.д.49).

Учитывая, что право собственности за ЗАО «СУ-№155» на спорный объект недвижимости на момент заключения предварительного договора с истцом зарегистрировано не было, сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем оснований для признания за истцом права на нежилое помещение по ничтожной сделке не имеется.

Поскольку судом неверно применены нормы материального права, решение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием апелляционной инстанцией нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Демина Ивана Николаевича к ЗАО «СУ-№155», ООО «Объединенная управляющая компания» о признании права собственности права собственности на нежилое помещение №4, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой д.62 отказать.

Председательствующий:

Судьи: