Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-229/2018 от 13.03.2018

                                                                              Дело № 2-319/185                                 Изготовлено 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е                

                Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                 г. Верхняя Салда

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

представителя истца - администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области – Мисько Е.А.,

ответчиков Димитриева С.В., Димитриевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Димитриеву С.В., Димитриевой И.В., Димитриеву Д.С. о выселении из служебного жилого помещения,

                    У С Т А Н О В И Л :

Администрация ГО ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о выселении Димитриева С.В., Димитриевой И.В., Димитриева Д.С. из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области от 25.02.2014 № .... и договора найма служебного жилого помещения от 26.02.2014 № .... жилое помещение- квартира № .... в доме № .... по <адрес>, предоставлено Димитриеву С.В. на состав семьи 3 человека (наниматель, супруга и сын) на время прохождения Димитриевым С.В. службы в войсковой части № ..... 01.12.2005 постановлением администрации городского округа ЗАТО Свободный № .... указанное жилое помещение было включено в число служебных. До настоящего времени спорная квартира не исключалась из числа служебных жилых помещений. 30.06.2015 Димитриев С.В., действующий за себя и по доверенности за Димитриева Д.С., Димитриева И.В. дали нотариально заверенное обязательство об освобождении и сдаче занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в четырехмесячный срок после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. В соответствии со сведениями, представленными истцу из ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, 11.10.2016 ответчику Димитриеву С.В. на банковский счет были перечислены денежные средства. Несмотря на получение ответчиками денежных средств, последние обязательство по сдаче занимаемого жилого помещения не исполнили. 18.05.2017 и 16.10.2017 ответчикам направлялись уведомления об освобождении служебного жилого помещения, которые получены ими под роспись 01.06.2017 и 17.10.2016 соответственно, но остались без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по освобождению служебной квартиры истец не может предоставить указанное жилье гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий или гражданам, не имеющим жилья. Поскольку ответчики отказываются добровольно освободить служебное жилое помещение, они подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Мисько Е.А. заявленные исковые требования поддержала, указав, что ответчики продолжают занимать спорное служебное жилье без законных оснований, вопреки данному ими нотариальному обязательству. Доводы ответчиков о необходимости сохранить за ними право пользования служебным жилым помещением в связи с заключением Димитриевым С.В. нового контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку первый контракт Димитриевым С.В. заключен до 1998 года, поэтому у истца нет обязанности обеспечивать его служебным жилым помещением на весь срок службы. Государство исполнило свои обязательства перед военнослужащим и членами его семьи.

Ответчик Димитриев С.В. с иском не согласен, поскольку до настоящего времени он продолжает служить по контракту. Действительно, он давал обязательство о сдаче служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии, в октябре 2016 года получил данную субсидию, но поскольку другого жилья в поселке не имеет, продолжает проживать в спорной квартире.

Ответчик Димитриева И.В. с иском не согласна по основаниям, изложенным супругом.

Ответчик Димитриев Д.С. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица- ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменный Отзыв на иск, в котором поддержал заявленные истцом требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 часть 4 и 37 Конституции Российской Федерации, военная служба, посредством которой военнослужащий реализует право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Это обуславливает право законодателя устанавливать определенные гарантии, соответствующие статусу военнослужащего.

Во исполнение указанных конституционных положений Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Закона) определен особый порядок реализации военнослужащими права на жилище, в том числе определяющий специальные условия для реализации права теми из них, кто ко времени увольнения с военной службы не был по каким-либо причинам обеспечен жилым помещением или изъявил желание переехать в другую местность. При этом, в целях недопущения нарушения жилищных прав указанных граждан, устанавливается, что документы о сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства ими предоставляются, лишь при получении жилой площади по избранному месту жительства.

В соответствии со статьей 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Частью 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из указанных норм закона следует, что при обеспечении военнослужащего, уволенного с военной службы, и членов его семьи жилым помещением по избранному ими месту жительства, ранее предоставленное на период военной службы жилое помещение должно быть освобождено. В судебном заседании установлено, что ответчик Димитриев С.В. с 1993 года проходил военную службу, в том числе, в войсковой части № .... (л.д.16-23) и с 2014 года проживал со своей семьей из 3 человек в спорной квартире - <адрес> на основании Постановления Главы администрации ГО ЗАТО Свободный № .... от 25.02.2014 года «О предоставлении служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда» (л.д. 8) и Договора найма служебного жилого помещения от 26.02.2014 № .... (л.д.9-10).

Судом установлено, что в соответствии с решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № .... от 03.10.2016 Димитриеву С.В. - на него и членов семьи (супругу, сына) предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения (л.д.50-51).

Как установлено судом, при предоставлении субсидии ответчикам разъяснялась и была известна обязанность по освобождению и сдаче ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> в 4-месячный срок после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет (л.д.11- копия нотариально удостоверенного обязательства).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства на банковский счет ответчика Димитриева С.В. поступили (л.д. 51-оборот), ответчиками приобретено жилое помещение в городе Екатеринбурге, однако, в установленный письменным обязательством срок ответчики спорное жилое помещение не освободили, проживают и зарегистрированы в нем, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, подтверждается материалами дела: копией финансового лицевого счета, справкой о составе семьи (л.д. 28-32).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1336-р от 11.10.2001 спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования ЗАТО Свободный, Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004 (л.д. 5). Именно собственник спорного имущества вправе требовать устранения нарушения его права собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчики были обеспечены жилым помещением за счет средств федерального бюджета в установленном законом порядке, путем выплаты жилищной субсидии, на средства которой ответчиками приобретено жилое помещение по избранному месту жительства- в г. Екатеринбурге.

Исходя из толкования п. 14 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» приобретение жилого помещения за счет средств предоставленной жилищной субсидии является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения.

Таким образом, по истечении 4-месячного срока с момента перечисления ответчику Димитриеву С.В. на банковский счет средств жилищной субсидии он и члены его семьи были обязаны освободить и сдать в установленном порядке собственнику жилого фонда, которым является истец, спорное жилое помещение. Свою обязанность ответчики не исполнили, следовательно, проживают в спорном жилом помещении незаконно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как явствует из имеющихся в деле уведомлений (л.д. 24-27) собственник жилого помещения – администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области, предложил ответчикам освободить и сдать занимаемое спорное жилое помещение, указанное уведомление ответчиками получено, однако, данное требование ими не выполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Димитриева С.В. в возражение на иск о том, что он продолжает служить в поселке Свободный, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» на весь период службы служебным жилым помещением обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Как установлено в судебном заседании, первый контракт о прохождении военной службы заключен ответчиком до 01.01.1998 года, что свидетельствует о том, что дальнейшее прохождение им военной службы в войсковой части по вновь заключенному контракту, не возлагает на истца обязанность обеспечивать ответчиков служебным жилым помещением на весь период дальнейшей службы, при том, что семья ответчиков обеспечена жилым помещением.

Необходимость проживания в пос. Свободный по характеру военной службы (в интересах боевой готовности), не принимается судом во внимание, поскольку ответчики, получив жилищную субсидию, имели право и возможность приобрести жилое помещение по месту дальнейшего прохождения службы по контракту.

Оснований для отсрочки исполнения решения, сохранения за ответчиками права пользования служебной квартирой на определенный срок не имеется, поскольку у ответчиков на праве собственности имеется другое жилое помещение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец – администрация ГО ЗАТО Свободный на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета, по 2000 рублей с каждого ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Выселить Димитриева С.В., Димитриеву И.В., Димитриева Д,С. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Димитриева С.В., Димитриеву И.В., Димитриева Д,С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме по 2 000р. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                    Торопова Н.Н.