Решение по делу № 2-6592/2013 ~ М-6129/2013 от 04.09.2013

                                   2-6592/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           21 ноября 2013 года

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Мустаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Одинцову В.В., Бурому В.В., Плобкову В.З., Фокину В.М., Тимашеву Э.М., Чечневу И.Ф., Салимовой С.И., Туманову И.И. об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к Одинцову В.В. об обязании ответчика демонтировать незаконно установленный гараж с территории проезжей части дороги по ... (нечетная сторона) на участке от ... до ... и освободить самовольно занятый земельный участок.

Также Администрация ГО ... обратилась с самостоятельными исками к Бурому В.В., Плобокову В.З., Фокину В.М., Тимашеву Э.М., Чечневу И.Ф., Салимовой С.И., Туманову И.И. об обязании ответчика демонтировать незаконно установленный гараж с территории проезжей части дороги по ... (нечетная сторона) на участке от ... до ... и освободить самовольно занятый земельный участок.

Определением суда от < дата > выше указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Павлюкович Е.А., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что предпринимались попытки сбора дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований в отношении факта принадлежности ответчикам спорных металлических гаражей, однако данные доказательства представить суду не могут в связи с их отсутствием у истца.

Ответчики Одинцов В.В., Бурый В.В., Плобоков В.З., Фокин В.М., Тимашев Э.М., Чечнев И.Ф., Салимова С.И., Туманов И.И., третье лицо ЖЭУ ... в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок - судебной повесткой. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 9 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» и ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На основании положений вышеуказанных законов Администрация городского округа город Уфа осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в городской черте.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд неоднократно предлагал представить истцу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно доказательства принадлежности металлических гаражей ответчикам (< дата > г., < дата > г.), о чем представитель истца расписывался в протоколах.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования земельного участка ответчиками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с территории проезжей части дороги по ... (нечетная сторона) на участке от ... до ... истцом документально не подтвержден, как не подтвержден факт владения ответчиками металлическими гаражами, находящимися на участке от ... до ....

Кроме того, истцом не представлено в суд ни одного документа, подтверждающего владение (пользование) ответчиками металлическими гаражами.

Следовательно, требования Администрации городского округа ... к Одинцову В.В., Бурому В.В., Плобкову В.З., Фокину В.М., Тимашеву Э.М., Чечневу И.Ф., Салимовой С.И., Туманову И.И. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа ... к Одинцову В.В., Бурому В.В., Плобкову В.З., Фокину В.М., Тимашеву Э.М., Чечневу И.Ф., Салимовой С.И., Туманову И.И. об устранении нарушений земельного законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

               Судья                                                                   С.А Давыдов