Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 (2-1843/2020;) ~ М-1894/2020 от 24.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2021 года      город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием ответчика Карпухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-248/21 по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Карпухиной Наталье Вениаминовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Карпухиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 166000 руб. на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика дата. Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности. Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате проценты за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по вынесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору дата банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. дата Мировым судьей судебного участка № <...> судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с Карпухиной Н.В. задолженности по указанному кредитному договору, который отменен дата. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 281766 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссуда 148167 руб. 36 коп., проценты 77223 руб.86 коп. (срочные на просроченную ссуду 31921 руб.05 коп., просроченные 45302 руб.81 коп.), неустойка 56375 руб.26 коп. (на просроченную ссуду 39910 руб.97 коп., на просроченные проценты 16464 руб.29 коп.). В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-17 от дата, взыскать с Карпухиной Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 281766 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12017 руб. 66 коп.

    Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Карпухина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицала факт заключения кредитного договора на сумму и на условиях, указанных в договоре. Просила снизить размер неустойки, пояснив, что не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья (онкология).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

        Выслушав ответчика Карпухину Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1ст.820 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что дата между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Карпухиной Н.В. заключен кредитный договор за № по которому последней получен кредит на сумму 166000 рублей, под 18,9% годовых, на срок 60 месяца, с условием погашения кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 4297 руб. (л.д. 17-18, 20-21).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); тарифы АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения» (л.д.25-34)..

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) физическим лицам.

Ответчик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись в графике погашения кредита.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно 3.7.3 Общих условий ответчик обязан возвратить сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12.1 кредитного договора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита (его части), обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящих Индивидуальных условий.

    Со своими правами и обязанностями ответчик Карпухина Н.В. была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

        По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

        Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

        Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Карпухиной Н.В. по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-15).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от дата ответчиком Карпухиной Н.В. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата образовалась непрерывная просроченная задолженность на сумму 281766 руб. 48 коп. в том числе: просроченная ссуда 148167 руб. 36 коп., проценты 77223 руб.86 коп. (срочные на просроченную ссуду 31921 руб.05 коп., просроченные 45302 руб.81 коп.), неустойка 56375 руб.26 коп. (на просроченную ссуду 39910 руб.97 коп., на просроченные проценты 16464 руб.29 коп.) (л.д. 10-12).

    Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

    Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    При этом ответчик Карпухина Н.В. сведений, опровергающих указанный выше расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представила.

В соответствии с решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (АО) № от дата утвержден устав Банка в новой редакции и изменено фирменное наименование Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (л.д.38), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по делу.

    Также установлено судом, что дата к мировому судье судебного участка № <...> судебного района г.Тулы обратилось Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпухиной Н.В. задолженности по указанному выше договору.

дата мировым судьей судебного участка № № <...> района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с Карпухиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от дата.

    Определением мирового судьи судебного участка № № <...> района г.Тулы от дата отменен судебный приказ о взыскании с Карпухиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от дата (л.д.16).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ответчик Карпухина Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. Начиная с марта 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком не производятся (л.д. 13-15).

В связи, с нарушением графиком погашения платежей по кредитному договору дата истец выставил ответчику Карпухиной Н.В. требование № в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщалось о намерении расторгнуть договор, предлагалось погасить задолженность по кредиту, определена задолженность по состоянию на дата в сумме 202215 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссуда 40675 руб.72 коп., срочная ссуда 107491 руб. 64 коп., просроченные проценты 41859 руб.44 коп., срочные проценты в размере 834 руб. 90 коп., неустойка в размере 11353 руб. 62 коп. (л.д.35).

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что не отрицалось Карпухиной Н.В. в судебном заседании.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производит платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о расторжении кредитного договора№ от дата являются правомерными и подлежат удовлетворению, а также правомерными являются требования о взыскании кредитной задолженности.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

В судебном заседании ответчик Карпухина Н.В. просила суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, представив соответствующий выписной эпикриз о наличии у неё онкологического заболевания.

На основании изложенного, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Карпухиной Н.В., за просрочку возврата ссуды до 7000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 3000 рублей, таким образом всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 12017 руб. 66 коп., что подтверждено платежными поручениями № от дата, № от дата (л.д.5-6), исходя из обоснованно заявленной цены иска 281766 руб. 48 коп.

    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявления требований на сумму 281766 руб. 48 коп., но посчитал возможным снизить размер неустойки, то оснований для пропорционального возмещения судебных издержек не имеется, а потому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148167 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77223 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 235391 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12017 ░░░. 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░