Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-114/2012;) от 31.10.2012

К делу № 1-3/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                       " 04 " марта 2013 года.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азово-Черноморского природоохранного межрайонного прокурора Ф. Н.И.,

подсудимых Р.С.А. и Р.С.В.,

защитника – адвоката С. А.В., представившего удостоверение № <-------> и ордер № <---------->,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.С.А., <------------> года рождения, уроженца с. Н.Щ.Р.К.К., проживающего там же по ул. П. № <------>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, судимостей не имеющего;

Р.С.В., <----------> года рождения, уроженца с. Н.Щ.Р.К.К., проживающего там же по ул. Г. № <------->, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, учащегося в Кубанском государственном технологическом университете, холостого, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

установил:

Р. С.А. и Р. С.В. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Р. С.А. и Р. С.В. совместно и по предварительному сговору в период времени с <---------> года по 00 часов 25 минут <---------> года в акватории Ейского лимана Таганрогского залива Азовского моря в районе п. П.Щ.Р.К.К. в точке с координатами № <----------->, с применением мотолодки «Амур М» бортовой номер Р 10-57 КГ со стационарным двигателем «ГАЗ-24» и мотолодки «Казанка 5М» без бортового номера с установленным подвесным двигателем «Вихрь-30» при помощи запрещенного орудия лова – пяти лесковых сетей, путем тяги данных сетей, используя тяговую силу двигателей лодок, незаконно выловили рыбу ценных пород: пиленгас-79 штук, судак-33 штуки, тарань-13 штук, чем причинили крупный ущерб государству на общую сумму 28325 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному им обвинению подсудимые Р. С.А. и Р. С.В. свою вину признали полностью и в судебном заседании показали, что заранее договорившись о ловле рыбы для нужд семьи, они <----------> на мотолодке «Амур М» бортовой номер Р 10-57 КГ со стационарным двигателем «ГАЗ-24» и мотолодке «Казанка 5М» без бортового номера с установленным подвесным двигателем «Вихрь-30» выплыли в Ейский лиман в районе п. П. поставили сети, чтобы путем тяги данных сетей лесковых, используя тяговую силу двигателей лодки, выловить рыбу. Увидев, что к ним приближается пограничный наряд, они обрезали сети и попытались уплыть, но их догнали. Сети пограничным нарядом были извлечены из воды, после чего их доставили на причал в г. Е., где в присутствии понятых рыба была извлечена из сетей и пересчитана.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых Р. С.А. и Р. С.В. в инкриминируемом им деянии полностью установленной и доказанной. Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается так же заключением эксперта от <------------> (л.д. 195-200), протоколами осмотра места происшествия от <----------> года (л.д. 7-18); другими материалами, исследованными в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей.

Свидетели С. С.И., В. Д.А., П. В.А. в судебном заседании показали, что <------------> года примерно в 22 часа 00 минут они, а также У. С.А. на пограничной моторной лодке вышли в акваторию Ейского лимана для проведения мероприятий по охране водных биологических ресурсов. Наблюдение вели в прибор ночного видения. В районе П.Щ.Р.К.К., приблизительно в 00 часов 25 минут <-------------> года стал слышен шум лодочного мотора. С помощью прибора ночного видения была обнаружена, лодка, на борту которой находился один человек. Мотор данной лодки, судя по звуку, работал на больших оборотах. Но сама лодка шла на малом ходу. При этом за лодкой тянулись веревки. Было видно, что лодка идет под нагрузкой. Параллельным курсом, относительно замеченной лодки, шла еще одна. Состав наряда стал сближаться с обнаруженной лодкой. В тот момент, когда состав наряда приблизился на расстояние примерно 20 м., человек, как впоследствии было установлено Р. С.А., на борту наблюдаемой лодки заметил пограничный наряд и бросился в кормовую часть своей лодки. Там он резкими движениями обрезал тяговый конец, и быстро вернувшись к рулю, дал полный газ, пытаясь скрыться. Пограничный отряд погналась за уходящей лодкой, вторая лодка, так же добавив газа, стала уходить. Они быстро нагнали первую лодку, и У. С.А. перепрыгнул на ее борт, а остальной состав пограничного наряда погнался за второй. Спустя небольшой промежуток времени они нагнали и остановили вторую лодку «Казанка 5М» с Р. С.В. на борту. Они взяли лодку на буксир и вернулись к исходной точке, ориентируясь по навигационному прибору. Включив прожектор, они обнаружили на плаву сети. Р. С.В. было предложено самостоятельно извлечь из воды сети, но он отказался. Тогда они сами сделали это, сети в количестве 5 шт. были связаны между собой. Затем задержанные граждане, лодки и сети с рыбой были доставлены на причал № <---------> г. Е., где по прибытию понятых и дознавателя был произведен их осмотр.

При производстве осмотра места происшествия дознаватель пригласил С. С.И. для осмотра сетей и рыбы как специалиста. При этом были установлены личности задержанных граждан. В присутствии понятых и задержанных граждан дознаватель осмотрел лодки, на которых были задержаны Р. С.А. и Р. С.В, рыбу и сети, которые были извлечены из Ейского лимана. При производстве осмотра дознаватель обратил внимание на то, что обрезанные концы на обрезанные концы на приспособлениях, обнаруженных в лодках задержанных граждан при их сопоставлении, по внешним признакам - материалу, форме, цвету и характеру среза, представляли ранее одно целое. После осмотра лодки, рыба, сети и предметы, которые дознаватель изъял с места происшествия, были упакованы и опечатаны.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель У. С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что <-----------> года примерно в 22 часа 00 минут он вместе с С. С.И., В. Д.А., П. В.А. на пограничной моторной лодке вышли в акваторию Ейского лимана для проведения мероприятий по охране водных биологических ресурсов. Наблюдение вели в прибор ночного видения. В районе П.Щ.Р.К.К., приблизительно в 00 часов 25 минут <-----------> года стал слышен шум лодочного мотора. С помощью прибора ночного видения была обнаружена, лодка, на борту которой находился один человек. Мотор данной лодки, судя по звуку, работал на больших оборотах, но сама лодка шла на малом ходу, за лодкой тянулись веревки. Было видно, что лодка идет под нагрузкой. Параллельным курсом, относительно замеченной лодки, шла еще одна. Состав наряда стал сближаться с обнаруженной лодкой. В тот момент, когда состав наряда приблизился на расстояние примерно метров в 20, человек, на борту наблюдаемой лодки заметил пограничный наряд и бросился в кормовую часть своей лодки. Там он резкими движениями обрезал тяговый конец, и также быстро вернувшись к рулю, дал полный газ, пытаясь скрыться. Дав полный газ пограничная лодка, погналась за уходящей лодкой. Вторая лодка, так же добавив газа, стала уходить. Они быстро нагнали первую лодку, и он перепрыгнул на ее борт, а остальной состав наряда погнался за второй. Он представился мужчине, управлявшем лодкой «Амур М» с б/н Р 10-57 КГ на борт которой перепрыгнул. Тот пояснил, что его зовут Р.С.А. и просил его отпустить. Сказал, что выходить на незаконную добычу рыбы его заставила нужда, что в селе, где он проживает, нет работы, а у него двое детей.

Спустя непродолжительное время по звуку двигателей он понял, что наряду удалось задержать и вторую лодку. Он увидел, что рядом с пограничной лодкой стоит лодка «Казанка 5М», бортовые номера на ней отсутствовали. На борту находился один человек, как позже выяснялось Р.С.В.. С. С.И. вернулся на то место, которое ранее В. Д.С. отметил в навигационном приборе и извлек из воды сети, отрезанные и брошенные задержанными гражданами. Затем вместе с задержанными гражданами прибыли на причал № г. Е. и он вызвал дознавателя. После прибытия понятых и дознавателя был произведен осмотр лодок, сетей и рыбы, при этом Р. С.А. и Р. С.В. стали отрицать причастность к незаконной добыче рыбы. Непосредственного участия в осмотре места происшествия он не принимал.

Свидетели П. А.В. и П. В.В. в судебном заседании показали, что они <-----------> года участие в осмотре лодок, сетей и рыбы. На дне осматриваемых лодок была обнаружена чешуя. Сети были связаны в один порядок, к сетям крепились мотки веревки, концы которых были обрезаны, при их осмотре и осмотре веревок с обрезанными концами, обнаруженных в лодках, по внешним признакам, цвету, толщине, материалу, характеру среза, было видно, что ранее они составляли одно целое. Рыба была отсортирована и пересчитана.

Свидетель Р. Л.Н. в судебном заседании показала, что примерно 2 гола назад она совместно со своим мужем Р. С.А. за совместные деньги приобрели лодку «Амур» с б/н Р 10-57 КГ с двигателем. Эту лодку они приобрели для того, чтоб кататься на ней. Лодка была зарегистрирована на ее имя. Она сама управлять данной лодкой не умеет, поэтому выписала доверенность на имя мужа. Прохождением технического осмотра и иными делами, связанными с лодкой занимался муж.

Свидетель Ю. А.В. в судебном заседании показала, что она какое-то время была близкой подругой Р. С.В. В этот период времени, так как паспорта у Р. С.В. с собой не было, она приобрела для него SIM-карту оформив на свой паспорт.

Действия Р. С.А. и Р. С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что они совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что Р. С.А. и Р. С.В. совершили преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от их действий не наступило.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, признание подсудимыми своей вины, содействие суду.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

Имущественное положение подсудимых, то, что они признали свою вину, активно содействовали суду, признали гражданский иск, а также данные о личностях подсудимых, которые положительно характеризуются, в отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанным с лишением свободы в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором гражданский иск на сумму 28325 рублей подсудимыми признан в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.С.А. и Р.С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Взыскать с Р.С.А. и Р.С.В. в пользу государства в возмещение причиненного ущерба двадцать восемь тысяч триста двадцать пять рублей солидарно.

Вещественные доказательства по делу МПС «Казанка М5» без бортовых номеров с подвесным двигателем «Вихрь-30», МПС «Амур М» б/н Р10-57 КГ со стационарным двигателем «ГАЗ-24», хранящиеся на территории ПТН п. М.Е., а также 2 ключа и кольцо от ключей, хранящиеся в хранилище служебного кабинета отдела дознания (г. Е.) ЧАПУ БО ФСБ России по адресу: КК, г. Е.П., 2А, как прин6адлежащие МПС – конфисковать в доход государства;

сети 5 штук, черенки деревянные с металлическими грузами 2 шт., черенки деревянные 3 шт., капроновую ленту с привязанным металлическим крюком, капроновый шнур с привязанными к обоим концам металлическими крючками, 2 мотка пропиленовой веревки, нож металлический с пластиковой ручкой черного цвета, куртку прорезиненную с капюшоном зеленого цвета, половинку красного кирпича с проделанным в центре отверстием и продетым в него пропиленовым шнуром синего цвета, сапоги заброды зеленого цвета 2 пары, хранящиеся на складе отделения (погз) в Н.п. Ш. отдела (погк) в г. Е. Службы в г. Т. ЧАПУ БО ФСБ России, рыбу в количестве: пиленгас – 79 штук, судак - 33 штуки, тарань - 13 штук, хранящуюся в морозильной камере группы пограничных катеров г. Е. – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.03.2013года

Согласовано

Судья Щербиновского районного суда

Довженко А.А.