Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 27.04.2016

Дело № 1 – 37/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: Прокопенко А.А.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Прокопенко А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества п., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 02 марта 2016 года до 18 часов 00 минут 04 марта 2016 года, Прокопенко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, находясь в одном из нежилых помещений квартиры № нежилого и расселенного дома <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, похожий на металлическую трубу, умышленно проломил разделительную стену между нежилыми и расселенными квартирами № и № указанного дома, обеспечив тем самым доступ в нежилую квартиру <адрес>, используемую потерпевшим п. в качестве хранилища своего имущества, после чего, через указанный пролом в стене незаконно проник в нежилую квартиру № указанного дома, откуда умышлено тайно похитил принадлежащий п. многоскоростной велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив п. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Прокопенко А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший    п. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Прокопенко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Прокопенко А.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Прокопенко А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания условного наказания, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Прокопенко А.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена; имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, по месту отбытия условного осуждения УИИ характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Прокопенко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Прокопенко А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба от преступления.         

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Прокопенко А.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Прокопенко А.А. совершил преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 года, в связи с чем, настоящий приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Прокопенко А.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Прокопенко А.А., которому наказание назначено условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокопенко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному Прокопенко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Прокопенко А.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющее ценности, после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> - выдать по принадлежности Прокопенко А.А.; <данные изъяты> - выдан законному владельцу п.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов