Решение по делу № 2-2340/2017 ~ М-1685/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бурдуковской Н. С., Бурдуковской С. Г., Бурдуковскому В. В., Бутаковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бурдуковской Н.С., Бурдуковской С.Г., Бурдуковского В.В., Бутаковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175433,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4708,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Матвеева О.Е. исковые требования уменьшила, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 50433,69 руб., а также возвратить часть уплаченной государственной пошлины. Суду пояснила, что между ПАО Сбербанк и Бурдуковской Н.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 750000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бурдуковской С.Г., Бурдуковского В.В., Бутаковой Е.А. в соответствии с договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требование поручителям. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 50433,69 руб., просит взыскать ее с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Бурдуковского В.В. - Бурдуковская О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее сын Бурдуковский В.В. расторг брак с Бурдуковской Н.С. Решением суда общие долг по данному кредитному договору был разделен. Бурдуковский В.В. с момента раздела общего долга оплатил 440752 руб, а Бурдуковская Н.С. всего- 306585 руб. Таким образом, он переплатил общий долг, следовательно, задолженность не подлежит взысканию с него.

Ответчик Бутакова Е.А. суду пояснила, что ее дочь не смогла оплатить кредит из-за тяжелого материального положения.

В судебное заседание ответчик Бурдуковская С.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бурдуковский В.В. не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Бурдуковской Н.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 750000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,50% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Бурдуковской С. Г., Бурдуковского В. В., Бутаковой Е. А. в соответствии с договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требование поручителям.

В силу п. 3.5. Приложения № кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, и иные платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями заемщиком обязательств по кредитному договору (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Как следует из п. 1.1. Приложения № Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из п. 1.3. Приложения № Договора поручительства следует, что поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору составила 50433,69 руб.- сумма основного долга. Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаны правильными, не оспорены противной стороной. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Бурдуковской О.А., поскольку Бурдуковский В.В. выступает не в качестве заемщика, общий долг по которому ( кредитному договору) был разделен между супругами, а в качестве поручителя. В этой связи он должен в соответствии со ст. ст. 361 ГК РФ нести солидарную ответственность, наряду с заемщиком Бурдуковской Н.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1713,01 руб.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ вернуть ПАО РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2995,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бурдуковской Н. С., Бурдуковской С. Г., Бурдуковскому В. В., Бутаковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурдуковской Н. С., Бурдуковской С. Г., Бурдуковского В. В., Бутаковой Е. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере50433,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,01 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2995,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.