Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 23.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Ядыкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Ермолаева В.Ю.,

защитника подсудимого адвоката Бабича А.В., представившего удостоверение № * от дата года и ордер № * от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ермолаева В.Ю., дата года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолаев В.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата года около 20 часов 10 минут Ермолаев В.Ю., проходя мимо дома № * по ул. ... пос. ... г. ..., заметил проходившую мимо ранее не знакомую В.Д.., у которой была дамская сумка, в которой находилось ее имущество. В частности, денежные средства в сумме 100 рублей и сотовый телефон «SAMSUNG <данные изъяты>» в корпусе бело-серебристого цвета с IMEI-кодом *, стоимостью 2000 рублей. В этот момент у Ермолаева В.Ю. возник преступный умысел, направленный на нападение на В.Д. с целью хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, Ермолаев В.Ю. на улице подобрал стеклянный осколок от горлышка бутылки с целью использования его в качестве оружия и положил его в левый карман брюк. В это же время, находясь между домами № * и № * по ул. ... пос. ... г. ..., Ермолаев В.Ю. подошел со спины к В.Д. и руками в области локтевых сгибов обхватил ее шею. Применяя насилие опасное для жизни и здоровья, он стал сдавливать шею В.Д.., тем самым лишая ее возможности двигаться и сопротивляться. После этого Ермолаев В.Ю. потребовал от В.Д.. передать ему денежные средства и сотовый телефон. В.Д.., отказалась выполнить требования Ермолаева В.Ю. и стала оказывать активное сопротивление, звать на помощь. Ермолаев В.Ю., подавляя волю В.Д.. к сопротивлению, достал левой рукой из левого кармана брюк заранее приготовленный стеклянный осколок от горлышка бутылки, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил стеклянный осколок от горлышка бутылки в левый бок туловища В.Д.., а локтевым сгибом правой руки продолжал сдавливать ее шею.

В.Д.., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала активное сопротивление - нанесла удар правым локтем в правый бок туловища Ермолаева В.Ю. В результате, он освободил от захвата шею В.Д.. и присел на корточки, а В.Д. в этот момент побежала к дому № * по ул. ... пос. ... г. .... Ермолаев В.Ю. догнал В.Д.. возле этого дома и левой рукой схватил ее за кисть правой руки. Но В.Д.. снова нанесла удар правым локтем в туловище Ермолаева В.Ю. Тогда Ермолаев В.Ю. отпустил кисть правой руки В.Д. и она убежала. Ермолаев В.Ю. опасаясь быть задержанным с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Ермолаев В.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бабич А.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая В.д. в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Ермолаев В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ермолаева В.Ю. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по части второй статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № * от дата года, <данные изъяты> В настоящее время Ермолаев В.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время Ермолаев В.Ю. не нуждается (т. 1 л. д. 214-216).

В судебном заседании поведение Ермолаева В.Ю. адекватно происходящему, пояснения дает обдуманно, мотивированно, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает Ермолаева В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым В.Ю. преступления, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном (часть вторая статьи 61 УК РФ).

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК РФ), являющийся опасным, поскольку, согласно пункту «б» части второй статьи 18 УК РФ, Ермолаев В.Ю. совершил тяжкое преступление, и ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения части третьей статьи 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в части второй статьи 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (часть первая статьи 68 УК РФ).

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в части пятой статьи 62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, что на учете у врача нарколога не состоит, однако <данные изъяты> Суд учитывает положительные характеристики Ермолаева В.Ю. с места жительства и места отбывания наказания в <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Ермолаева В.Ю. только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 162 УК РФ.

Поскольку в отношении Ермолаева В.Ю. установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ермолаева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермолаеву В.Ю. исчислять с 06 ноября 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 22 сентября 2014 года по 05 ноября 2014 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Ермолаева В.Ю., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- горлышко от бутылки, находящееся в камере хранения Отдела полиции «...» УМВД России по г. ..., как орудие преступления, уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты>» (IMEI-код *), с сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей В.Д.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 389¹⁵ УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ермолаев В.Ю. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Пушкин