Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2016 ~ М-2188/2016 от 12.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерилиной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Любушкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Любушкиной С.В.. в котором просил взыскать с Любушкиной С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 361442 рублей 48 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 42 копейка, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком <дата> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 492082.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013г. <дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO иден­тификационный номер (VEST) № и оплаты страховой премии по Договору страхова­ния физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сете­лем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO идентификацион­ный номер (VTN) LWDB11B5ED019988. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № С 04100688389 от 23.04.2014г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заем­щику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными сред­ствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задол­женности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установ­ленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий вы­пуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при нали­чии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100688389 от <дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 361442.48 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 351861,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -9580,92 руб.. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного иму­щества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требо­ваний кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должни­ком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обя­зательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное авто­транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуще­ства составляет 419750рублей. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом причины не явки суду не известны.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же учитывая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика Любушкиной С.В., не явившейся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтомежду ООО «Сетелем Банк» и ответчиком <дата> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 492082.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013г. Предмет залога – автомобиль CHERY TIGGO VIN №. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 №).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчик уклонялся от погашения задолженности.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами Кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

До настоящего времени Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга по кредитному договору – 351861,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -9580,92 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 361442,48 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 351861,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -9580,92 руб.

Согласно п 3.3.1.кредитного договора взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов

Учитывая дату заключения договора залога, согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от<дата> № « О залоге», действующего в момент возникновения спорных отношений, согласно которому, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства без осмотра от<дата> стоимость заложенного имущества составляет 387 250 рублей. Таким образом начальная продажная стоимость автомобиля составляет 419750 рублей (419750 рублей – 20%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6814,42 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением№от19.07.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство- автомобиль CHERY TIGGO идентификацион­ный номер (VTN) LWDB11B5ED019988, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 419750 рублей.

Взыскать сЛюбушкиной С. В. пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 361442,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6814,42 рубля, а всего 368256 (триста шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рубль 90опеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено28.09.2016г.

Судья Н.П.Медведева