Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2014 ~ М-4882/2014 от 04.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желновой .. к Ельчанинову .. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Желнова Н.А. обратилась в суд к ответчику Ельчанинову Д.В. с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. При заключении договора купли-продажи комнаты, по указанному адресу никто зарегистрирован не был. О том, что по данному адресу зарегистрирован Ельчанинов Д.В. истцу стало известно в октябре 2013 года, в связи с тем, что были произведены изменения в квитанции на оплату коммунальных услуг, в результате которых было установлено, что ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данном жилом помещении Ельчанинов Д.В. никогда не проживал и не проживает, оплату коммунальных платежей никогда не производил (никогда в квитанциях об оплате коммунальных услуг указан не был и ни в каких документах никаких сведений о нем не было), в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Желнова Н.А. в судебном заседании исковые требования дополнила требованием о возложении на отдел УФМС России по <адрес> в Промышленном районе г. Самары обязанности по снятию Ельчанинова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ельчанинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела не заявил.

Третье лицо- отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Желнова Н.А. является собственником жилого помещения №, площадью 18,50 кв.м., находящегося по адресу : <адрес>, что подтверждается выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, полученной по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2014г., согласно которой, правообладателем спорной квартиры является Желнова Н.А.

Согласно справке МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате № по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Желнова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Ельчанинов .. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Ельчанинов Д.В. в комнату никогда не вселялся и никогда не проживал в ней, вещей его в жилом помещении нет, членом семьи нового собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 допрошенными в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Желнова Н.А. в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения, а ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, не является членом семьи истца, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей имуществом, что нарушает ее законные права и интересы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Ельчанинова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что регистрация ответчика носит формальный характер, требования истца о снятии Ельчанинова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желновой .. к Ельчанинову .. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ельчанинова .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Ельчанинова .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2014г.

Председательствующий: Митина И.А.