Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2020 (2-5292/2019;) ~ М-4807/2019 от 27.11.2019

Дело №2-827/2020

УИД: 54RS0007-01-2019-006164-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                   город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Поздняковой А.В.,

при секретаре                            Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи                     Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белуга Маркет Восток»к ООО «Барин», Логинову В. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором, просит взыскать солидарно с «Барин» и Логинова В. А. в пользу ООО «Белуга Маркет Восток» суммы задолженности по договору поставки № от <данные изъяты>., в размере 338 473,88 рубля, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 584,73 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Белуга М. В.» и ООО «Барин» заключен договор поставки № от /дата/. В соответствии с условиями п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар. В период действия Договора Поставщик выполнял свои обязательства по поставке товаров в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Покупателя товарными накладными. Факт поставки алкогольной продукции ООО «Барин» подтверждается подписанным со стороны ООО «Барин» универсальными передаточными документами № от <данные изъяты>., № от 23<данные изъяты>., № от <данные изъяты>. № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>. Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность по оплате поставленного товара в течение 30 календарного дня с даты поставки алкогольной продукции. Сумма просроченной задолженности составляет 338 473,88 рубля. До настоящего времени, переданный товар по универсальным передаточным документам не оплачен в полном объеме. В договоре поставки алкогольной продукции № от <данные изъяты>. имеется пункт 9.8. в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее настоящий Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение Покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед Поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и Поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между Покупателем и Поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и Поставщиком. Таким образом, подписывая договор поставки № от /дата/, Логинов В. А. удостоверил факт заключения договоров поставки и договоров поручительства между ним и ООО «Белуга М. В.». /дата/ в адрес ООО «Барин» была отправлена претензия исх. №, в адрес Логинова В. А. было направлено требование исх. № от /дата/ о необходимости погашения задолженности по договору поставки № от <данные изъяты> Ответов на претензию и требование в адрес ООО «Белуга М. В.» не поступило. Задолженность ООО «Барин» перед ООО «Белуга М. В.» по договору поставки № от <данные изъяты>., поручителем по которому выступает Логинов В. А., составляет 338 473,88 рубля. ООО «Белуга М. В.» уже обращалось в суд с требованием о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от <данные изъяты> по делу №, который вступил в законную силу <данные изъяты>. Впоследствии судебный приказ был отменен, определение об отмене судебного приказа от 03.05.2018г., по причине неверного указания адреса места жительства должника в судебном приказе. В определении суда было разъяснено право ООО «Белуга М. В.» обратиться в суд в порядке искового производства. ООО «Синергия М. В.» было переименовано в ООО «Белуга М. В.».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ урегулирован порядок расчетов за поставляемые товары, в соответствии с которым покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 3).

Судом установлено, что между ООО «Белуга М. В.» и ООО «Барин» заключен договор поставки № от 01.03.2016г.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

В период действия Договора Поставщик выполнял свои обязательства по поставке товаров в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Покупателя товарными накладными.

Факт поставки алкогольной продукции ООО «Барин» подтверждается подписанным со стороны ООО «Барин» универсальными передаточными документами № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>. № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность по оплате поставленного товара в течение 30 календарного дня с даты поставки алкогольной продукции.

Сумма просроченной задолженности составляет 338 473,88 рубля.

До настоящего времени, переданный товар по универсальным передаточным документам не оплачен в полном объеме. Доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Согласно п.9.8 договора поставки алкогольной продукции № от <данные изъяты>. физическое лицо, подписавшее настоящий Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение Покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед Поставщиком.

Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и Поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между Покупателем и Поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и Поставщиком.

Таким образом, подписывая договор поставки № от <данные изъяты>., Логинов В. А. удостоверил факт заключения договоров поставки и договоров поручительства между ним и ООО «Белуга М. В.».

/дата/ в адрес ООО «Барин» была отправлена претензия исх. №, в адрес Логинова В. А. было направлено требование исх. № от <данные изъяты>. о необходимости погашения задолженности по договору поставки № от <данные изъяты>

Ответов на претензию и требование в адрес ООО «Белуга М. В.» не поступило.

Задолженность ООО «Барин» перед ООО «Белуга М. В.» по договору поставки № от <данные изъяты>., поручителем по которому выступает Логинов В. А., составляет 338 473,88 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

ООО «Белуга М. В.» обращалось в суд с требованием о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от <данные изъяты>. по делу №, который вступил в законную силу /дата/. Впоследствии судебный приказ был отменен.

ООО «Синергия М. В.» было переименовано в ООО «Белуга М. В.».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору поставки в размере 338 473, 88 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 584,73 руб, что подтверждено квитанцией, приложенной к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Белуга М. В.» к ООО «Барин», Логинову В. А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с «Барин» и Логинова В. А. в пользу ООО «Белуга М. В.» суммы задолженности по договору поставки № от /дата/, в размере 338 473,88 рубля, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 584,73 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Позднякова А.В.