Решение по делу № 2-4568/2014 ~ М-4033/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-4568/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Черкесск, КЧР

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики – Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пшнатловой С.В.,

с участием истца Тхакумашевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Тхакумашевой ФИО7 к Котлову ФИО10 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Тхакумашева Т.Р. обратилась в суд с иском к Котлову А.А. о взыскании суммы долга. В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила взаймы Котлову А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом между ними не был заключен договор займав письменном виде, а была составлена расписка самим Котловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., где Котлов А.А. берет взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязуется вернуть взятую сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг, но Котлов А.А. уклоняется от встреч с истцом, не отвечает на телефонные звонки. Данные обязательства Котловым А.А. не исполнены по настоящее время. Истец, ссылаясь на статьи 310,314 ГК РФ просила взыскать с ответчика Котлова А.А. в ее пользу, сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тхакумашева Т.Р. поддержала изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Ответчик Котлов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания (в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. и заказное письмо, направленное в адрес ответчика с уведомлением, которым сообщается о времени и дате судебного заседания). Котлов А.А. о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно 3 части статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах своей неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В данном случае, намомент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение истца, просившего в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска посуществу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тхакумашева Т.Р. одолжила взаймы Котлову А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом между ними не был заключен договор займав письменном виде, а была составлена расписка самим Котловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Котлов А.А. берет взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязуется вернуть взятую сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг, тот обещал вернуть долг то через неделю, то через месяц. На сегодняшний день Котлов А.А. уклоняется от встреч с Хакумашевой Т.Р., не отвечает на телефонные звонки. Данные обязательства Котловым А.А. не исполнены до сих пор.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование иска ответчик не представил.

Согласно статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Отсюда следует, что договор займа является каузальной сделкой. Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества. Субъектами договора займа (заимодавцем и заемщиком) могут быть любые российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства. Предметом займа являются родовые потребляемые заменимые вещи, в том числе денежная сумма, выраженная в рублях или иностранной валюте.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займав размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца в рамках заявленных им требований, на основании указанных положений ГК РФ, суд находит требования истца овзысканиис ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> обоснованными.                  

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу, что между истцом Тхакумашевой Т.Р. и ответчиком Котловым А.А. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. При таких обстоятельствах, исковые требования Тхакумашевой Т.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, <данные изъяты> освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика Котлова А.А., которая составляет <данные изъяты>

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233 суд

р е ш и л:

Исковые требования Тхакумашевой ФИО8 к Котлову ФИО11 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Котлова ФИО12 в пользу Тхакумашевой ФИО9 сумму основного долга в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Котлова ФИО13 в доход муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева