Решение по делу № 2-43/2017 (2-1142/2016;) ~ М-1042/2016 от 21.10.2016

Решение составлено в окончательной форме 22.02.2017г.

Дело № 2-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 и его представителя - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что сДД.ММ.ГГГГ до 12.10.2016г. состояла в браке сФИО3 В период брака они вели совместное хозяйство. В период брака было приобретено в собственность: 37 голов крупного рогатого скота, трактор Т-16, ФИО1, ФИО1 Хундай Гентс, мотоблок, компьютер, построен навес, приобретен лес (обрезная доска), стиральная машинка. На момент обращения в суд у ответчика находилось принадлежащее ей на праве личной собственности имущество: плазменный телевизор, микроволновая печь, духовка, мантышница, тарелки большие 12 штук, тарелки маленькие 12 штук, чайник металлический, сковородки 2 штуки, которые ей лично подарили родственники, которое ответчик добровольно передавать ей не желает.

Истец указывает, что 37 голов крупнорогатого скота она оценила по своему усмотрению в 1100000 руб., трактор Т-16 был куплен в период брака за 4500 долларов США, ФИО1 находится во владении ответчика, ФИО1 Хундай Гентс находится во владении истицы, мотоблок был куплен за 13500 руб., компьютер куплен за 5305 гривен, холодильник был куплен за 2950 гривен, навес был построен за их совместные средства, обрезная доска стоимостью 93000 руб. и стиральная машинка находятся у ответчика. Указанное имущество является совместной собственностью и по мнению истца должно быть разделено по 1/2.

На основании вышеизложенного истец первоначально просила: истребовать у ответчика её личное имущество; взыскать в её пользу половину затрат на материалы и строительство навеса без указания суммы; выделить ответчику ФИО1, трактор Т-16, 37 голов крупнорогатого скота (далее – КРС), лес обрезная доска на сумму 93000 руб.; выделить ей: мотоблок стоимостью 13500 руб., компьютер, холодильник; взыскать в её пользу с ответчика: 1/2 стоимости скота в размере 550000 руб. и 1/2 стоимости леса (обрезной доски) в сумме 46500 руб.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части взыскания с ответчика половины затрат на материалы и строительство навеса, выделения ответчику леса (обрезной доски) в сумме 93000 руб. и выделения ей компьютера. На удовлетворении остальной части иска настаивала, уточнить исковые требования в части трактора Т-16 не пожелала. Пояснила, что компьютер ей возвращен ответчиком, остальное её личное имущество ответчик в добровольном порядке возвращать отказывается, при заключении брака у ответчика находилось в собственности пять голов КРС, которых они совместно выращивали, КРС размножался, ответчик реализовывал мясо и молоко, от чего они получали доход, который являлся совместным. Предоставила в суд расходные накладные на брус и доску обрезную на общую сумму 86559 руб. Также пояснила, что совместное имущество было приобретено и за счет получения денежного пособия, которое она получала на детей. Отказалась от проведения судебно-строительной экспертизы для определения стоимости навеса.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, согласился вернуть истице микроволновую печь, духовку, в обмен на документы, которые истица удерживает у себя, а мантышницу, чайник металлический, сковородки 2 штуки, тарелки большие 12 штук, тарелки маленькие 12 штук, в его владении не находятся, истица их забрала. ФИО1, мотоблок, холодильник и телевизор находятся в его владении, которые он с истицей приобрел в период брака. Пояснил, что телевизор он купил у брата истицы, обрезную доску он покупал за свои личные средства за 40000 рублей, но подтвердить это не может. В период брака на 500 гривен был куплен трактор Т-25, трактор Т-16 не приобретался.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика половины стоимости КРС в сумме за 1 кг мяса по 260 рублей, в количестве пяти коров (телки до 1 года весом около 60 кг каждая – 2 головы, телки от 1 года до 2 лет около 160 кг каждая – 3 головы) и двух бычков около 180 кг за каждого – 2 головы. Ответчик не возражал в удовлетворения этой части иска в сумме 120900 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО11, пояснили, что им известно о том, что при заключении брака у истца было несколько голов КРС. Истец и ответчик вели общее совместное хозяйство, продавали мясо и молоко, истица получала пособие на ребенка, в результате чего они приобрели ФИО1, Хундай Гентс, мотоблок, холодильник, трактор. Плазменный телевизор, микроволновая печь, духовка, мантышница, тарелки большие 12 штук, тарелки маленькие 12 штук, чайник металлический, сковородки 2 штуки, были подарены лично истице, в том числе как приданное до свадьбы.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Согласност. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силуст.36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласност. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3ст. 39 СК РФ.)

В силуст. 256 ГК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласност. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

    В силуст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, чтоФИО3 иФИО2 с28.10.2003г. по12.10.2016г. состояли в браке, от брака имеют детей –ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместно супругиМустафаевы проживали и вели общее хозяйство досентября 2016 года, о чем пояснили самистороны и свидетели, до заключения брака у ответчика в личном подсобном хозяйстве было пять голов КРС, что также подтверждается справками от органа местного самоуправления, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательств приобретения леса (обрезной доски) на сумму 93000 руб. суду не предоставлено. Расходные накладные от 20.01.2015г. и 01.12.2014г. на приобретение доски обрезной и бруса не подписаны лицом получающим товар, указаны на меньшую сумму, а также не содержат сведений о его поставке по месту совместного жительства сторон, чтобы достаточным образом подтверждало их совместное приобретение и их принадлежность кому либо из сторон.

Брачный договор междуистцом и ответчиком не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании установлено и доказательно подтверждено, что сторонами во время брака было нажито следующее имущество:

- ФИО1 Suzuki Swift, 1990 года выпуска;

- ФИО1 Hyundai Getz 2003 года выпуска;

- мотокультиватор (6,5л.с);

- компьютер Intel Dual Core G850/ASUS;

- холодильник LG389;

На момент рассмотрения спора в суде, также осталось нажитое имущество супругов в виде пяти коров и двух бычков, стоимость которых стороны оценили по собственному убеждению в следующем порядке: телки до 1 года весом около 60 кг каждая – 2 головы, телки от 1 года до 2 лет около 160 кг каждая – 3 головы, два бычка около 180 кг за каждого – 2 головы, то есть по 120900 рублей каждому супругу.

Стоимость указанного имущества стороны не оспаривали, доказательств об иной стоимости указанного имущества суду не представляли.

Истец отказалась от иска в части взыскания с ответчика половины затрат на материалы и строительство навеса, выделения ответчику леса (обрезной доски) в сумме 93000 руб. и выделения ей компьютера, так как последний ей возвращен.

Как усматривается из ответа на запрос суда, на ответчика зарегистрирован трактор Т-25, 1973 года выпуска и согласно договора купли-продажи от 04.06.2007г. был приобретен за 500 гривен. Истица требований по данному трактору не заявляла.

Компьютер был возвращен в период судебного разбирательства.

Доводы ответчика, что мантышница, чайник металлический, сковородки 2 штуки, тарелки большие 12 штук, тарелки маленькие 12 штук, в его владении не находятся, опровергаются пояснениями истицы и свидетелей. Также его доводы, что телевизор был куплен им у брата истицы опровергаются показаниями свидетелей, а также квитанций на покупку телевизора.

Иное имущество сторонами в раздел включено не было.

Доходы истицы подтверждаются справкой о назначенных мерах социальной поддержки, выданной МКУ «Департамент труда и социальной защиты <адрес>».

Учитывая положения Семейного Кодекса РФ о том, что доли супругов признаются равными, а также с учетом мнения сторон, с учетом пояснений сторон имущество, нажитоеМустфаевыми в браке имущество, подлежит следующему разделу.

ФИО2 надлежит передать в собственность: мотокультиватор (6,5л.с) стоимостью 13500 руб.; холодильник LG389 стоимостью 2950 гривен, что по курсу на дату рассмотрения дела в суде – 1 гривна = 2,14 рублей, составляет 6320,79 руб., а всего на 19820 рублей 79 копеек.

Поскольку имущество: плазменный телевизор Bravis модель PDP-50890, серийный заводской номер G№; микроволновую печь Delfa; духовку «Карпаты»; мантышницу; тарелки большие 12 штук; тарелки маленькие 12 штук; чайник металлический; сковородки 2 штуки, были подарены лично истице, в том числе до брака, оно является её частной собственностью и подлежит истребованию из владения ответчика по месту нахождения этого имущества.

Требования в отношении ФИО1 Hyundai Getz, трактора Т-25 и прицепа, сторонами не ставились, в связи с чем судом не рассматриваются.

Судом не установлено, что трактор Т-16 был нажит в браке и имелось в собственности семьи ФИО12.

Требования о судебных издержках истцом не ставились.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака между ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- истребовать из владения ФИО3, 14.11.1975г.р., уроженца <адрес> Узбекистан, в пользу ФИО2, 31.01.1982г.р., имущество находящееся по адресу: <адрес>: плазменный телевизор Bravis модель PDP-50890, серийный заводской номер G№; микроволновую печь Delfa; духовку «Карпаты»; мантышницу; тарелки большие 12 штук; тарелки маленькие 12 штук; чайник металлический; сковородки 2 штуки.

- выделить ФИО3, 14.11.1975г.р.: ФИО1 Suzuki Swift, 1990 года выпуска, VIN: №;

- выделить ФИО2, 31.01.1982г.р.: мотокультиватор (6,5л.с); холодильник LG389.

- взыскать с ФИО3, 14.11.1975г.р., уроженца <адрес> Узбекистан, проживающего по <адрес> РК, в пользу ФИО2, 31.01.1982г.р., стоимость 1/2 части крупного скота в размере 120900 рублей.

Принять отказ истца от иска в части: взыскания с ответчика 1/2 затрат на материалы и строительство навеса; выделения ответчику леса (обрезной доски) на сумму 93000 руб.; выделении истцу компьютера. Прекратить производство по делу в этой части.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев