Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2021 ~ М-1743/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1583/2021(УИД 13RS0023-01-2021-002996-26)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Казаковой А. Н.,

представителя истца Казаковой А.Н. – Рыковой Н. В., действующей на основании заявления от 23 августа 2021 г.

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика Лисиной К. С., действующей на основании доверенности №34-д от 15 марта 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества с ограниченной ответственностью ПФ «Жилкоммунстрой», Балакшиной Т. В., Раужина И. В., Раужиной Л. Н., Раужина И. И., Калачиной Т. В., Антоновой А. В., Антонова К. Р., Антонова А. Р., Фоминой Л. Н., Муклецовой М. И., Фомина М. И., Сеськиной В. И., Козловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой А. Н. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде,

установил:

Казакова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде.

В обоснование иска указано, что истец Казакова А.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже, по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью 35,4 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании Договора передачи, заключенного Мордовским Республиканским Союзом потребительских обществ 02 декабря 1994 г. и договора дарения доли квартиры. Право собственности зарегистрировано в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2004 г. сделана запись регистрации №.

Истец указывает, что в связи с тем, что квартира состояла только из одного жилого помещения, ей были возведены пристрои, которые в техническом паспорте на дом обозначены как самовольно пристроенная площадь. В результате строительства пристория, фактическая площадь её квартиры стала 49,2 кв.м. Указанная постройка осуществлена ею за счет собственных средств, в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире без необходимого на то разрешения.

Истец указывает, что пристрои осуществлены на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений <адрес>. Согласно Протоколу общего собрания от 16 мая 2012 г. собственниками МКД принято решение относительно строительства (реконструкции) и эксплуатации жилых пристроев и хозяйственных построек к жилому дому № по <адрес>, определив порядок узаконивания права собственности на эти строения.

Истец указывает, что постройка произведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она обращалась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольных возведенных строений по вышеуказанному адресу. Так как в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений, Администрация городского округа Саранск, в своем отказе разъяснила, что для признания права на самовольно созданное строение собственники вправе обратиться в судебные органы. Изменение площади жилого помещения в результате произведенного переустройства и (или) перепланировка повлечет за собой признание права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Основывая свои требования на положениях статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

- сохранить пристрой площадью 23,4 кв.м, в квартире №№ жилого <адрес>;

- признать за Казаковой А.Н. право собственности на квартиру №, жилого дома <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.

23 августа 2021 г. от истца Казаковой А.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятых судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- сохранить квартиру № жилого дома <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., в реконструированном виде. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Казакова А.Н., представитель истца Рыкова Н.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия Лисина К.С. против удовлетворения исковых требований возразила, по тем основаниям, что истцом не было получено разрешение на производство работ по реконструкции жилого помещения на момент его реконструкции. В жилом доме, где расположена квартира истца, муниципального жилья нет, земельный участок, на котором построены самовольные постройки, городскому округу также не принадлежит. По этим основаниям просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО ПФ «Жилкоммунстрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Балакшина Т.В., Раужин И.В., Раужина Л.Н., Раужин И.И.,, Калачина Т.В., Антонова А.В., Антонов К.Р., Антонов А.Р., Фомина Л.Н., Муклецова М.И., Фомин М.И., Сеськина В.И., Козлова Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку третьими лицами не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, истец Казакова А.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже одноэтажного дома по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью 35,4 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании Договора передачи, заключенного Мордовским Республиканским Союзом потребительских обществ 02 декабря 1994 г., зарегистрированного 06 декабря 1994 г., регистровая книга №40, стр. 3739, параграф 12642, Соглашения об определение долей, составленное в ппф 01 декабря 2004 г; Договора дарения доли квартиры, составленный в ппф 01 декабря 2004 г., зарегистрированного Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, дата государственной регистрации 10 декабря 2004 г. за №13-1/23-172/2004-384.

Право собственности истца зарегистрировано в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2004 г. сделана запись регистрации №13-1/23-172/2004-385 (Т.1 л.д. 33).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 716+/-9 кв.м., поставлен на кадастровый учет 28 июля 2004 г., является ранее учтенным с присвоением кадастрового номера №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 августа 2021 г. (Т. 2 л.д. 60).

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1339+/-13 кв.м., поставлен на кадастровый учет 28 июля 2004 г., является ранее учтенным с присвоением кадастрового номера №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, Собственниками земельного участка по 1/2 являются ООО ПФ «Жилкоммунстрой» и Балакшина Т.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 августа 2021 г. (Т. 2 л.д. 58-59).

При рассмотрении дела установлено, что правообладателями других квартир и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются: Раужин И.В., Раужина Л.Н., Раужин И.И.,, Калачина Т.В., Антонова А.В., Антонов К.Р., Антонов А.Р., Фомина Л.Н., Муклецова М.И., Фомин М.И., Сеськина В.И., Козлова Е.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 августа 2021 г. (т.3 л.д.114-142)

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в 2004 г. квартира, с целью улучшения жилищных и бытовых условий была перепланирована и реконструирована ей без получения разрешения, путем сноса существовавшей холодной постройки и строительства пристроев под литерами А, А2, состоящих из кухни площадью 10,4 кв.м., коридора площадью 8,7 кв. м., санузла площадью 4,3 кв.м. При этом указывает, что разрешение на перепланировку и реконструкцию квартиры получено не было, вследствие чего, объекты являются самовольно возведенными, что делает невозможным регистрацию права собственности на возведенное строение.

В соответствии с Техническим паспортом на квартиру <адрес> от 30 августа 2015 г. в настоящее время общая площадь квартиры составляет 49,2 кв.м., квартира состоит из помещений: жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., самовольно возведенной кухни площадью 10,4 кв.м., самовольно возведенного коридора площадью 8,7 кв.м., самовольно возведенного санузла площадью 4,3 кв.м. (Т. 1 л.д. 34-41).

Согласно Протоколу общего собрания от 16 мая 2012 г. собственниками принято решение относительно строительства (реконструкции) и эксплуатации жилых пристроев и хозяйственных построек к жилому дому № по <адрес>, определив порядок узаконивания права собственности на эти строения (Т.1 л.д.56).

Из материалов дела следует, что на заявление Казаковой А.Н. от 08 октября 2020 г. о сохранении квартиры в реконструированном виде письмом № 4448-ОГ от 19 октября 2020 г. Администрации городского округа Саранск истцу было отказано в удовлетворении заявления, при этом сообщено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении помещений в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке (л.д.5).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В этой связи, установлено, что в силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы, являются перепланировкой, переустройством и реконструкцией, путем возведения самовольных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, пунктом 4 статьи 36 ЖК Российской Федерации с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что с момента формирования земельных участков и проведения их государственного кадастрового учета земельные участки переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью третьей данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений истца следует, что возведенные строения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм, правил и соответствует противопожарным требованиям, в подтверждение чего предоставлены: Акт экспертного исследования по обследованию технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного Центром некоммерческих судебных строительно технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» за №117/01-20 от 05 ноября 2021 г. согласно выводам которого, строительные конструкции исследуемого жилого дома под лит. А, А2 находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляет угрозу жизни и здоровья окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со статьями 2,7, 16, 17 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» обеспечиваются. Квартира №5 жилого дома под Лит А.А2 не входит в категорию объектов согласно Федеральному закону от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Источником образования отходов являются продукты жизнедеятельности жильцов (Т.1 л.д. 57-65).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 21 от 26 февраля 2021 г., подготовленном ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (Т. 1 л.д.69-70).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 2032/01-Э от 26 февраля 2021 г., подготовленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизируещего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (Т.1 л.д. 78-81).

Исходя из чего следует, что возведенные самовольно постройки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм, правил и соответствует противопожарным требованиям, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом указанные пристрои возведены на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу, поскольку собственники квартир многоквартирного жилого дома с момента формирования земельного участка под домом и его постановки на кадастровый учет 28 июля 2004 г. приобрели в силу пункта 5 статьи 16 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право собственности на данный земельный участок.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суд Российской Федерации за II квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 г.). То есть судом может быть признано право собственности на самовольную постройку если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 совместного Постановления от 29 апреля 2010 г.№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что самовольные постройки под литером А, А2 возведены на земельном участке, который в настоящее время находится в собственности владельцев помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и используется по назначению для размещения жилого дома.

В судебном заседании также установлено, что сохранение возведенных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, имеются правовые и фактические обстоятельства для сохранения квартиры № жилого дома <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., в реконструированном, перепланированном виде.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Администрацией городского округа Саранск не представлено доказательств тому, что самовольные постройки возведенные истцом, нарушают права и охраняемые интересы граждан или иных организаций, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют необходимым требованиям и строительным нормам.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Указанная правовая позиция изложена в
Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

В этой связи за истцом Казаковой А.Н. следует признать право собственности на квартиру № жилого дома <адрес> в реконструированном, перепланированном виде, общей площадью 49,2 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования Казаковой А.Н. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Казаковой А.Н. государственной пошлиной в размере 17 256 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации (л.д.28, 152).

Пунктом первым статьи 333.17 НК Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрации го Саранск, не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещения данных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Казаковой А. Н. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру № жилого дома <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., в реконструированном, перепланированном виде.

Признать за Казаковой А. Н. право собственности на квартиру № жилого дома <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 01 октября 2021 г.

Судья - О.Н. Ионова