Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2021 ~ М-709/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-904/2021                                                                24RS0057-01-2021-001676-66

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2021 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Алиеву Ш.А., Алиеваой Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Алиеву Ш.А., Алиевой Ф.Р. о взыскании солидарно задолженности в сумме 488 997 рублей 17 копеек по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком Алиевым Ш.А. 07 декабря 2016 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям кредитного договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) Алиеву Ш.А. кредит в сумме 481 000 рублей под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Алиевой Ф.Р. Ответчик Алиев Ш.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, банком начислялась неустойка. По состоянию на 25 июня 2021 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 338 685 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 144 120 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 436 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 754 рубля 98 копеек. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору отменен мировым судьей 14 мая 2021 года. Истец полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности с причитающимися процентами и неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 089 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Алиев Ш.А., Алиева Ф.Р. не явились, надлежаще уведомлены о времени и о месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 07 декабря 2016 года, между истцом (кредитором) и ответчиком Алиевым Ш.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 481 000 рублей под 16,90% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 21-22).

Пунктами 2, 17 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Алиева Ш.А. на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 481 000 рублей поступили на счет Алиева Ш.А. 07 декабря 2016 года (л.д. 11-19), что ответчиками не оспаривается.

Из выписки по счету следует, что заемщик Алиев Ш.А. неоднократно, начиная с 07 июня 2017 года, допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов

13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком Алиевым Ш.А. было заключено дополнительное соглашение об осуществлении реструктуризации задолженности по кредитному договору, по условиям которого: стороны договорились об увеличении срока кредитования на 36 месяцев, предоставлении заемщику отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев; банком осуществляется перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 07 декабря 2022 года; с момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользованием кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 13 декабря 2017 года, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 13 декабря 2017 года; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица - Алиевой Ф.Р.; кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика.

13 декабря 2017 года с ответчиком Алиевой Ф.Р. был заключен договор поручительства №, согласно п.п. 1.1., 1.2 которого поручитель Алиева Ф.Р. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора №, обязалась отвечать за исполнение Алиевым Ш.А. всех обязательств перед банком в полном объеме. Срок действия договора поручительства установлен п. 3.3 по соглашению сторон - по 07 декабря 2025 года (л.д. 28).

Согласно графику платежей от 07 декабря 2016 года (приложение к кредитному договору) заемщик Алиев Ш.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 07 числа каждого месяца начиная с 09 января 2017 года аннуитетными платежами в размере 17 125 рублей 03 копейки (п. 6 договора), одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 30).

Дополнительное соглашение подписано ответчиками, замечаний не содержит, в судебном порядке оспорено не было.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплата процентов за пользованием кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п. 12).

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за просрочку возврата займа и процентов, за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств, обеспеченных ею, согласован сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует об его завышении, тем более явном, на момент заключения оспариваемого договора ограничение размера договорной неустойки по потребительским кредитам законом установлено не было.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчики могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Как следует из предоставленных истцом по делу расчетов, составленных с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика Алиева Ш.А., последним нарушались условия кредитного договора и дополнительного соглашения, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме, дата последнего платежа в погашение задолженности - 04 мая 2021 года, в связи с чем, банком начислялась неустойка (л.д.7-10).

Общая задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 июня 2021 года по расчету истца составила 488 997 рублей 17 копеек, из которых: ссудная задолженность – 338 685 рублей 30 копеек, проценты – 144 120 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 436 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 754 рубля 98 копеек.

Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

11 сентября 2019 года по делу № мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Алиева Ш.А. и Алиевой Ф.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2016 года за период с 21 февраля 2019 года по 25 октября 2019 года в сумме 394 224 рубля 75 копеек, из которых: ссудная задолженность – 338 685 рублей 30 копеек, проценты – 49 348 рублей 35 копеек, неустойка – 3 571 рубль 12 копеек. Согласно определению от 14 мая 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника Алиевой Ф.Р. (л.д. 20).

Доказательства погашения задолженности ответчики в суд не предоставили, возражения по иску не направили.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Алиевым Ш.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита солидарно с заемщика Алиева Ш.А. и в соответствии со ст. ст. 391,393 Гражданского кодекса Российской Федерации с поручителя Алиевой Ф.Р.

Сумма задолженности, в том числе неустойки, ответчиками по делу не оспаривается. Расчеты задолженности проверены судом и не вызывают сомнений в их правильности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 488 997 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 338 685 рублей 30 копеек, проценты – 144 120 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 436 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 754 рубля 98 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 8 089 рублей 97 копеек (из расчета: 5200 + 1 % от (488 997,17 руб. - 200 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева Ш.А. и Алиевой Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 13 декабря 2017 года) в сумме 488 997 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 338 685 рублей 30 копеек, проценты – 144 120 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 436 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 754 рубля 98 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 089 рублей 97 копеек, а всего 497 087 (Четыреста девяносто семь тысяч восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ответчики Алиев Ш.А., Алиева Ф.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.