Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7195/2018 ~ М-7226/2018 от 16.10.2018

2-7195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что оплату электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истец производит согласно счетам-квитанциям, которые выставляет ресурсоснабжающая организация ООО «Энергокомфорт».Карелия». С ДД.ММ.ГГГГ в счетах-квитанциях появились дополнительные строки: «ОДН, ОДПУ». Из средств массовой информации истцу стало известно, что получение платы за коммунальные ресурсы в многоквартирном доме (МКД) на общедомовые нужды напрямую в РСО при управлении дома управляющей организацией (УО) является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по данному адресу находился в управлении ООО «УК Партнер». ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение перевести многоквартирный дом в непосредственное управление, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Энергокомфорт». Карелия» с письменной претензией, в которой просила: сделать перерасчет за ОДН за 3 года. В ответе на претензию от РСО в удовлетворении требований истца в досудебном порядке было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК Партнер» с письменным заявлением, в котором просила дать ей разъяснения по начислению норматива на ОДН и потребления по ОДПУ за электроэнергию. В ответе на заявление ООО «УК Партнер» указало, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома №№ по <адрес> (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) был выбран способ управления: непосредственное управление. Исходя из вышеизложенного ООО «УК Партнер», не является управляющей организацией с момента принятия решения и не может быть признано поставщиком коммунальной услуги, а соответственно не имеет оснований для произведения расчетов за коммунальные услуги. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживание многоквартирного дома осуществляло ООО «УК Партнер» и согласно ст. 155 ЖК РФ ООО «Энергокомфорт».Карелия» не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов плату за электроэнергию на ОДН. Истец считает, что начисление платежей за электроэнергию ОДН в ее квартире произведено неправильно и незаконно по следующим основаниям. Между истцом и ООО «Энергокомфорт».Карелия» не заключен договор энергоснабжения. Истец полагает, что ответчик необоснованно, по недействительному расчету электроэнергии ОДН, начислил и получил с нее за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с расчетом размер платы в пределах норматива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) равен <данные изъяты>. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец просит признать недействительным расчет электроэнергии на общедомовые нужды в ее квартире, произведенный ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды на сумму 15.182,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 руб., обязать ответчика прекратить расчет и начисление задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Партнер».

Истец Варфоломеева М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения по делу, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО1. вынесено решение о признании незаконными действий ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ООО «Энергокомфорт».Карелия». Данное решение оставлено в силе апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Решением не предусмотрен перерасчет, и оно также принято на определенный момент - на момент рассмотрения дела № №, то есть не распространяется на отношения, существовавшие до принятия решения, так как в ходе разбирательства они не рассматривались. В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет 3 года. В пределах срока исковой давности по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено на общедомовые нужды на сумму <данные изъяты> руб. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Учитывая тот факт, что договор управления МКД № № по <адрес>, заключенного между собственниками жилого дома и ООО «УК Партнер» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то перерасчет будет производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период начислено <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управление непосредственное управление, действия ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению платы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ООО «УК Партнер», ООО «Партнер» своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Варфоломеева М.А. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности 14/24).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Управление указанным многоквартирным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО «УК Партнер».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом № № по <адрес> заключенного с управляющей организацией ООО «УК Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ. Выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном домом.

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, истцом оплата производилась не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска вынесен судебный приказ № № о солидарном взыскании с Варфоломеевой М.А., ФИО2. в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

По информации Отделов судебных приставов по работе с физическими лицами №№ № г. Петрозаводска УФССП по РК исполнительный лист № № о взыскании задолженности с Варфоломеевой М.А. в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В материалах дела истицей представлен акт ввода режима ограниченного потребления электроэнергии за задолженность в соответствии с которым, задолженность за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из справки по начислению за электроэнергию лицевого счета усматривается наличие на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицевому счету на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом в ходе рассмотрения представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб., и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., однако оплата произведена не истицей, а ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств, подтверждающих уплату долга, не представлено.

Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о перерасчете ОДН за последние 3 года оставлено без удовлетворения (письмо ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 137 от 10.10.2006 ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в случаях, установленных действующим законодательством, коммунальные услуги по электроснабжению на территории г. Петрозаводска.

В судебном заседании установлено, что ответчиком осуществляются действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором до ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления посредством управления ООО «УК Партнер». При этом стороной ответчика, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, доказательств, подтверждающих наличие договоров между управляющей организацией и ответчиком, не представлено. Однако многоквартирный дом подключен к электроэнергии, истец, будучи собственником квартиры указанного дома, является потребителем электроэнергии как в отношении принадлежащей ему квартиры, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч.2 ст. 162 ЖК РФ законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. Отнесение на собственников, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме направлено на стимулирование собственникам к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме и решение вопросов пользования этим имуществом.

Согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за удержание жилого помещения», если в многоквартирном доме выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то оплата холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется потребителями в таком многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги.

В п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нанимателями (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.14 ст. 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч.5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Государственной жилищной инспекции Республики Карелия нормативы потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на территории Республики Карелия, утвержденные приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия № 156 от 31.05.2017, при расчете платы за использованную электрическую энергию в целях содержания общего имущества, не могут использоваться в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, в котором проживает истец, до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении управляющей организации, то есть собственниками жилья было реализовано право выбора способа управления домом, управляющая организация ООО «УК Партнер» выступала в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома принимались решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», не представлено. Также как судом и не установлен факт принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. При этом в дом осуществляется фактическая поставка необходимого коммунального ресурса на условиях ответчика с использованием общедомового имущества.

Кроме того, решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Указанным решением удовлетворен иск Прокурора г. Петрозаводска, признаны незаконными действия ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производило расчет и взимание платы с истца за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются законными, в силу того, что собственниками МКД принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено за общедомовые нужды <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что за истцом имеется задолженность по электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу, что истец может требовать от ответчика перерасчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако данные требования истцом не заявлены.

При наличии у истца задолженности по электроэнергии правовые основания для взыскания с ответчика расходов истца понесенных на общедомовые нужды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

Стороной истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих недействительность расчета электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем, в части заявленных требований о признании недействительным расчета электроэнергии на общедомовые нужды, об обязании ответчика прекратить расчет и начисление задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива, надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным расчета электроэнергии на общедомовые нужды, взыскании с ответчика незаконно полученные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязании ответчика прекратить расчет и начисление задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 года.