Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2019 ~ М-1819/2019 от 29.04.2019

Дело №2-2824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019г.                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:              Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Алексея Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анисимов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 142 074 руб. 67 коп. в счет восстановительного ремонта автомашины, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 50% от взысканных судом сумм, а также понесенных судебных расходов.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> (рег.знак №) получил механические повреждения (страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, вторым участником аварии являлось транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя Л.).

В иске отмечается, что компания «АльфаСтрахование» своевременно не разрешила вопрос о выплате страхового возмещении, сославшись в соответствующем отказе на несоответствие механических повреждений автомашины истца заявленному механизму ДТП.

Отмечая, что все заявленные повреждения являются следствием указанной выше аварии, истцом поставлен вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Голобородва И.Н. поддержала в судебном заседании уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Войтович А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 142 074 руб. 67 коп. – в соответствии с данными, отраженными в судебной автооценочной экспертизе. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, отметил необходимость снижения заявленных ко взысканию сумм денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Анисимову А.В. автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №) и автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя Л., который признан виновным в совершении указанной аварии.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию был предоставлен необходимый пакет документов для разрешения вопроса о восстановлении поврежденной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате денежных средств, ссылаясь на несоответствие ряда повреждений автомашины истца заявленному им механизму дорожно-транспортного происшествия.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая трасолого-оценочная экспертиза. По результатам проведения исследований в суд представлено заключение Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечается, что повреждения указанной выше автомашины - бампер передний нижняя часть, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, диск переднего левого колеса, крыло переднее правое, накладка арки крыла переднего правого, дверь передняя правая, молдинг двери передний правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, диск переднего правого колеса и бампер задний соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в связи с вышеуказанными повреждениями относящимися к числу последствий аварии, составляет <данные изъяты> с учетом износа деталей.

С учетом содержащихся в экспертном заключении выводов, ответчиком был разрешен вопрос о выплате соответствующих денежных средств истцу (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание данное обстоятельство, предпосылки для взыскания в судебном порядке страхового возмещения в сумме 142 074 руб. 67 коп. отсутствуют – ввиду добровольного удовлетворения требования истца после возбуждения судом настоящего гражданского дела.

Приведенные Анисимовым А.В. доводы о том, что компания «АльфаСтрахование» не приняла исчерпывающих мер, направленных на обеспечение условий для положительного рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, нашли объективное подтверждение при разбирательстве настоящего гражданского дела.

С учетом данного обстоятельства, суд находит заслуживающими положительно оценки суждения Анисимова А.В. о наличии установленных законом оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

В силу п.21 ст.12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом имевшего место в рассматриваемой ситуации периода просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 605 238 руб. 09 коп., что превышает предельный размер неустойки в сумме 400 000 руб., установленный правилами части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО

Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58, применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки, приводя убедительные доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной ко взысканию вышеуказанной суммы неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, установленную по результатам рассмотрения дела сумму недоплаты страхового возмещения (142 074 руб. 67 коп.), компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, приняв во внимание имевший место факт осуществления ответчиком доплаты страхового возмещения после получения данных, отраженных в судебной автооценочной экспертизе, суд приходит к выводу о наличии объективных предпосылок для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 60 000 руб.

При этом последующее начисление неустойки на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 1% от размера страхового возмещения на будущий период неприемлемо в рассматриваемой ситуации - ввиду установления при рассмотрении дела данных о принятии ответчиком решения в виде страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Анисимова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд, с учетом правил ст.333 ГК РФ взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в сумме 60 000 руб.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Анисимова А.В. взыскиваются издержки на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной правовой помощи, определяется судом равным 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 3 640 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Анисимова Алексея Владимировича неустойку в сумме 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб., представительские расходы в сумме 10 000 руб., а также 3 640 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002649-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2824/2019