Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2019 от 31.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Коновалову Дамиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 340 984, 69 руб., госпошлину в возврат в размере 6 609, 85 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2014г. между ОАО Банк «ИТБ» и ответчиком заключен договор потребительского кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 28,5% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячных платежей в сроки и в размере установленные договором, но не ниже размера аннуитетного платежа в сумме 6 245 руб. 01.07.2015г. между ОАО Банк «ИТБ» и ООО «НИКА» был заключен договор об уступке прав требования, в последующем ООО «НИКА» по соглашению об уступке прав требования от 03.12.2015г. передало права требования по указанному кредитному договору ООО «ВИЗМА». Согласно договору цессии от 21.12.2015г., заключенному между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» к последнему перешло право требования исполнения ответчиком указанного кредитного договора. Истец направил уведомление о возврате кредита, однако по настоящее время долг не выплачен. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик по настоящее время долг не погасил, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица ООО «ВИЗМА» и ООО «НИКА» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014г. между ОАО Банк «ИТБ» (банк, кредитор) и Коноваловым Д.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредитования №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,5% годовых сроком, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячных платежей в размере аннуитетного платежа в сумме 6 245 руб.

01.07.2015 г. между ОАО Банк «ИТБ» и ООО «НИКА» заключен договор цессии № об уступке прав требования, согласно которому к ООО «НИКА» перешло право требования к ответчику по исполнению кредитного договора.

На основании соглашение об уступке прав требования к агентскому договору № от 30.06.2015г. ООО «НИКА» передало ООО «ВИЗМА» права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика.

Согласно договору цессии от 21.12.2015г., заключенному между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ», к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 04.04.2014г.

Установлено, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., ответчик использовал указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом установлено, что ответчик производил выплате кредита не в сроки и не в полном объеме, в последующем прекратив оплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 01.10.2018 г. задолженность составляет 340 984 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 120 336 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 63 373 руб. 73 коп. за период с 05.02.2014г. по 01.07.2015г., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 99 129 руб. 61 коп. за период с 12.11.2015г. по 01.10.2018г., пени на просроченные проценты в размере 20 057 руб. 79 коп. за период с 12.11.2015г. по 01.10.2018г., пени на просроченный основной долг в размере 38 086 руб. 64 коп. за период с 12.11.2015г. по 01.10.2018г.

Расчет судом проведен и признан правомерным, поскольку расчет произведен исходя из условий договора с учетом суммы долга и произведенных выплат, периода просрочки.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 609 руб. 85 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Коновалову Дамиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Коновалова Дамира Васильевича в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженность по кредитному договору в сумме 340 984, 69 руб., госпошлину в возврат в размере 6 609, 85 руб., а всего 347 592 (триста сорок семь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 54 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

      Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

      Судья: подпись