Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-77/2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                    21 марта 2022 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

подсудимого Смирнова С.А.,

защитника–адвоката Кальвет Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова С.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное общее, вдовца, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.08.2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25.11.2020 года, отбыто 1 год 6 месяцев 24 дня, не отбыто 5 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов С.Н., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 13.08.2020 года Смирнов Сергей Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Основное наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 13.08.2020 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года по состоянию на 02.09.2021 года не отбыто. Следовательно, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Смирнов С.Н., употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам г. Сокола Вологодской области.

Совершая поездку на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Смирнов С.Н. был остановлен у <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

При этом, учитывая, что у Смирнова С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в тот же день в 15 часов 40 минут он на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством и в тот же день в 15 часов 49 минут в отношении него с применением алкотектора проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (1,158 мг/л). С результатом освидетельствования Смирнов С.Н. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Н.. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Адвокат Кальвет Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и также просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Смирнова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено ходатайство в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства.

    Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова С.Н. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания Смирнову С.Н. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Смирнов С.Н. холост, не работает, при этом является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, ранее судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные Смирновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно не отвечает требованиям, определенным в ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с тем, что добровольно в правоохранительные органы Смирнов С.Н. не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел для документирования правонарушения.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а так же сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, но должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

    Принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также вид преступления суд полагает, что в качестве дополнительного наказания подлежит применению лишение права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия лишения свободы, при применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Окончательное наказание Смирнову С.Н. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку часть дополнительного наказания по приговору от 13.08.2020 года им не отбыта.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.08.2020 ░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░