Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-323/2017;) от 08.11.2017

дело №

                         Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года                                 город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием защитника Канашина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Голик А.Е., защитника Голик А.Е., Канашина И.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

                      у с т а н о в и л :

Голик А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей по тем основаниям, что ФКУ КП №7 ОИУ № 1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальником которого является Голик А.Е., в установленный законодательством о налогах и сборах срок не предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по водному налогу за <дата> года.

Голик А.Е., его защитником Канашина И.Н. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой податели жалобы просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что    вина Голик А.Е. в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в учреждении создана бухгалтерская служба, за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности отвечает главный бухгалтер.

Голик А.Е. извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд защитника, которая доводы жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям, дополнительно указав, что мировым судьей в постановлении допущены описки в части указания на то, что Голик А.Е. являлся временно исполняющим обязанности исправительного учреждения, в обжалуемом постановлении неверно указана дата утверждения должностной инструкции.

        В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

        Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

        В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

        В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

        Из материалов административного дела следует, что ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, является плательщиком водного налога, учреждением в установленный законом срок    не была предоставлена в налоговый орган    налоговая декларация по водному налогу за <дата> года.

       Давая оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наступлении административной ответственности начальника учреждения Голик А.Е., не организовавшего надлежащее ведение бухгалтерского учета.

       Судья соглашается с выводами мирового судьи.

        В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

        Сам по себе факт нарушения срока подачи налоговой декларации учреждением, начальником которого является Голик А.Е., в налоговый орган свидетельствует о ненадлежащей организации бухгалтерского учета в учреждении.

         Как следует из материалов административного дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, послужил выявленный налоговым органом факт несвоевременного предоставления налоговой декларации. В адрес учреждения налоговым органом было направлено приглашение о явке представителя для составления административного протокола, предлагалось представить приказы о назначении на должность, должностные инструкции руководителя организации либо главного бухгалтера или иного должностного лица, на которое возложены обязанности предоставления указанной отчетности, при невозможности явится было предложено представить запрашиваемые документы по почте. Приглашение налогового органа было получено учреждением заблаговременно до назначенной даты составления административного протокола, каких-либо документов в налоговый орган представлено не было, а потому налоговым органом было принято обоснованное решение о привлечении к административной ответственности Голик А.Е., как руководителя учреждения, а мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание представленные при рассмотрении дела должностные инструкции главного бухгалтера.

       Доводы жалобы не исключают ответственности Голик А.Е. за нарушение срока подачи налоговой декларации в налоговый орган, собранные по делу оказательства доводами жалобы не опровергнуты.

       При рассмотрении дела мировым судьей грубого нарушения норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 15.5 КоАП РФ, с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       Доводы защитника о допущенных мировым судьей описках при изготовлении постановления не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина Голик А.Е. в совершении административного правонарушения судьей при рассмотрении жалобы установлена, допущенные мировым судьей описки подлежат исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

                        Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ Голик А.Е. оставить без изменения.

Жалобу Голик А.Е., защитника Канашина И.Н. на постановление- без удовлетворения.

                Судья                         Старчак Т.А.