Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-668/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Полыгалову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Полыгалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: 55 334, 73 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 18 104, 26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014; 110 896, 87 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021; 50 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.03.2021; проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 55 334, 73 руб. за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 334, 73 руб. за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» и Полыгаловым С.А. был заключен кредитный договор № от 04.07.2013, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 276 руб. на срок до 04.07.2016 из расчета 30,80% годовых. В период с 30.08.2014 по 02.03.2021 платежи в счет погашения кредита и процентов не поступали.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 составляет: 55 334, 73 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 18 104, 26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 110 896, 87 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021; 657 653,27 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 657 653,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – 250814-ИКТ от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по договору цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1802-12 от 18.02.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Полыгалову С.А. по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полыгалов С.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, и месту предполагаемого проживания: <адрес>328; <адрес>, письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что между банком и Полыгаловым С.А. 04.07.2013 был заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования от 25.08.2014 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ИКТ-Холдинг» (01.09.2014 наименование изменено на ООО «Финансовый Советник»), которое 17.11.2016 решением Арбитражного суда г.Москвы признано банкротом. С даты отзыва лицензии у Банка 10.11.2015 по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору, материалы кредитного досье были переданы Цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП ФИО2 24.06.2021.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 Полыгалов С.А. обратился в АКБ «Славянский Русский Банк» ЗАО с заявлением - офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 56 276, 60 рублей под 30,80% годовых, сроком действия с 04.07.2013 по 04.07.2016 с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 2 414 рублей, кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В заявлении-оферте содержится указание на то, что указанное заявление–оферта совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между Полыгаловым С.А. и банком.

04.07.2013 Полыгалов С.А. просил банк перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, также перечислить денежные средства в размере 6 276, 60 рублей с его счета в банке в пользу ООО СК «Независимость» в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д.37-38).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.07.2013 по 10.11.2015.

В соответствии с п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1).

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.33-35).

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, из которого следует, что Цессионарий получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов (л.д.8-10). Согласно выписке из реестра должников к указанному договору, в отношении Полыгалова С.А. цена уступаемых прав составляет 73 438, 99 руб., из которых 55 334, 73 руб. – остаток основного долга, 18 104, 26 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком (л.д.12, 78-81).

29.10.2019г между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.19-26), согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования №РСБ-250814-ИКТ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

18.02.2021 между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1802-12 (л.д.27-29). Согласно п.1.1 Договора, в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В силу п. 1.2 Договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно Выписке из приложения №1 к Договору уступки прав требования №КО-1802-12 от 18.02.2021г. к Цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам Полыгалова С.А.: 55 334, 73 руб. - основной долг на дату первоначальной уступки, 18 104, 26 руб. - и проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (л.д.31).

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Полыгалову С.А. по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет: 55 334, 73 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 18 104, 26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 110 896, 87 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021; 657 653,27 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021. При этом истец снизил сумму неустойки до 50 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, Полыгалов С.А. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

На основании положений п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, учитывая размер суммы основного долга по кредиту, размер задолженности по процентам, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за период в сумме 50 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения Полыгаловым С.А. обязательства. Размер неустойки за период с 30.08.2014 по 02.03.2021 подлежит снижению до 5 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку вопрос о соразмерности неустойки последствиям допущенного должником нарушения может быть проверен только с учетом конкретных обстоятельств, существующих на момент допущенного нарушения, неустойка, взыскиваемая на будущий период времени не может быть уменьшена по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 1 разд. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года.

С учетом изложенного, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, поскольку судом снижена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 30.08.2014 по 02.03.2021 до 5 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. При этом суд отмечает, что истец вправе в случае неисполнения ответчиком решения суда обратиться к нему с иском о взыскании неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истцы – инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Козлов О.И. является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № (л.д.45).

Статьей 333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Нытвенского городского округа в размере 4 986, 72 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Полыгалова Сергея Анатольевича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 в размере 189 335 рублей 86 копеек, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 55 334 рубля 73 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014 – 18 104 рубля 26 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с 30.08.2014 по 02.03.2021 – 110 896 рублей 87 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.03.2021 – 5 000 рублей; проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 55 334 рубля 73 копейки за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Полыгалова Сергея Анатольевича неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 334 рубля 73 копейки за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Полыгалова Сергея Анатольевича в доход бюджета Нытвенского городского округа государственную пошлину в размере 4 986 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова