Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2015 ~ М-4144/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-4990/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в <адрес> су <адрес> с иском к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП –наезд на препятствие автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ЗАО СК «Инвестиции и финансы» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № - автомобиля <данные изъяты>, госномер №, на страховую сумму 1.616.000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила 78.640руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО СК «Инвестиции и финансы» было заключено Дополнительное соглашение № к полису (договору) страхования, в соответствии с которым Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО3

В результате наступления страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 85.844 руб., за составление заключения истец оплатил 8.500 руб.

В соответствии с Правилами страхования истец представил в Воронежский филиал ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 16 720 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 517 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8.500 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2.530 руб., неустойку в размере 78 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 23 758 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 635 руб.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против иска истца, просила снизить расходы на представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП –наезд на препятствие автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ЗАО СК «Инвестиции и финансы» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № - автомобиля <данные изъяты>, госномер №, на страховую сумму 1.616.000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила 78.640руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО СК «Инвестиции и финансы» было заключено Дополнительное соглашение № к полису (договору) страхования, в соответствии с которым Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО3

В результате наступления страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 85.844 руб., за составление заключения истец оплатил 8.500 руб.

В соответствии с Правилами страхования истец представил в Воронежский филиал ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 16 720 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора страхования, заключенного между ФИО3 и ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 1616 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО3

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном размере.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 64 237 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, поэтому, заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО3 к ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, с ответчика ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 47 517 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов за производство досудебной оценки в размере 8.500 руб., расходов по подготовке досудебной претензии в размере 1.500 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд рассчитывает размер неустойки с момента начала неисполнения обязанности ответчика ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» с 10.02.2015г. по 11.08.2015г., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 45 000 руб., со снижением на основании ст.333 ГК РФ.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ЗАО СК «Инвестиции и финансы» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств, с учетом уточненного искового заявления, в размере 23 758 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.06.2013г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом изложенного суд не находит исключительных случаев для снижения штрафа, поскольку штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, о которых указано выше, более того ответчик не указал какие-либо значимые мотивы для снижения.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3.520,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 47 517 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8.500 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 1.500 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 23 758 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего: 139 275(сто тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.520 руб.34 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.