Решение по делу № 12-69/2019 от 10.01.2019

дело №12-69/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 25 января 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Рязанова А.В., рассмотрев жалобу РЯЗАНОВА А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рзанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рязанов А.В. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о его виновности, а постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья не устранила противоречия в показаниях свидетеля ФИО1 и не истолковала их в его пользу, в постановлении приведены показания свидетеля ФИО2 – сотрудника ДПС, который непосредственно в судебном заседании не допрашивался и он со своим защитником были лишены возможности задать вопросы данному свидетелю, в связи с чем показания последнего должны быть признаны недопустимым доказательством, так как получены с нарушением процессуальных норм. Кроме того, при проверке его на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства, а понятые в момент его освидетельствования не присутствовали.

В судебном заседании Рязанов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления мирового судьи по приведенным выше основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рязанова А.В., исследовав административный материал №г., оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Рязанов А.В. управлял автомашиной марки «Рено Логан» гос.номер № на <адрес>) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Рязановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как правильно установил мировой судья, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), из которого следует, что Рязанову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеются его подписи, никакого из свидетелей в опровержение обстоятельств, указанных в протоколе, не указал, возражений, замечаний к протоколу от Рязанова А.В. не поступило;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., копию которого Рязанов А.В.получил (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен факт нахождения Рязанова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха при помощи технических средств измерения подтвердило наличие в нем алкоголя – показания прибора 1,521 мг/л (л.д.10-11);

- показаниями свидетеля ФИО2- сотрудника ДПС, который пояснил об обстоятельствах остановки автомашины под управлением водителя Рязанова А.В. и выявления у него состояния опьянения. Из его показаний следует, что от водителя Рязанова А.В. исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и имелось резкое изменение окраски кожных покровов, из машины водитель Рязанов А.В. выйти не мог, так как был сильно пьян. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, Рязанов А.В. согласился. Проведенное исследование подтвердило состояние его опьянения, с результатами освидетельствования водитель Рязанов А.В. был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе (л.д.24)

- показаниями свидетеля ФИО3 – одного их двух понятых, в присутствии которого ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в районе д. <адрес> он принял участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя Рязанова А.В., у которого было установлено состояние опьянения, что он и подтвердил, заверив документы своими подписями (л.д.28).

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Рязанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом неустранимых сомнений в виновности Рязанова А.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, материалы дела содержат достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения – управление Рязановым А.В. автомашиной в состоянии опьянения, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Процессуальные действия совершены с участием понятых ФИО3 и ФИО1, в протоколах имеются их личные данные, а также стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, что свидетельствует о том, что порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения был соблюден, а требование сотрудников ДПС являлось законным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рязанова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы Рязанова А.В. о том, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о его виновности суд находит несостоятельными, поскольку все представленные доказательства являлись предметом исследования мирового судьи, всем им дана соответствующая юридическая оценка в постановлении мирового судьи, принятого по итогам рассмотрения административного дела в отношении Рязанова А.В.

Оснований не доверять показаниями инспектора ДПС ФИО2 у мирового судьи не имелось. Доказательств какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 в исходе дела суду не представлено.

Довод жалобы Рязанова А.В. о том, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а показания свидетеля ФИО2 должны быть признаны недопустимыми, суд не находит состоятельным, поскольку указанный свидетель был допрошен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких- либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района М.О. Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова А. В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставитьбезизменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: