Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2016 ~ М-2522/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    20 июня 2016 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/16 по иску ФИО17 к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности в порядке наследования,

                    УС ТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с требованиями о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти <дата> ФИО18 на 7/24 доли в праве общей долевой собственности и в порядке наследования по завещанию после смерти <дата> ФИО19 на 9/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

    В последствии Жорина Т.И, уточнила требования, просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО20 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО21 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указала, что <дата> умер ФИО22 (свидетельство о смерти HI-ЕР № *** от <дата>). При жизни умерший завещал истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (завещание от <дата>, реестровый № ***). На момент смерти с умершим была зарегистрирована его супруга ФИО23 (справка № *** от <дата>, свидетельство о заключении брака № *** № *** от <дата>). На момент смерти супруга ФИО24 была пенсионного возраста, поэтому является наследником на обязательную долю. Кроме супруги,
наследниками первой очереди после смерти ФИО25, являются его дети: ФИО26, ФИО27, ФИО28.

<дата> умерла ФИО29. Умершей истцу были завещаны все принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (завещание от <дата>, реестровый № ***). После смерти супруга Панкратова Л.И. не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. На момент смерти Панкратовой Л.И. с ней был зарегистрирован её сын ФИО30 (справка № *** от <дата>, свидетельство о рождении 1-ЕР № *** от <дата>). Он является инвали<адрес> группы (справка серии ВТЭ-136    № ***).

    В установленный законодательством срок истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку невозможно подтвердить факт, что умершая Панкратова Л.И. и Новикова Л.И. одно и то же лицо, так как в свидетельстве о заключении брака указано, что Панкратовой присвоена фамилия Новикова, но ФИО31 не получала паспорт с указанием фамилии Новикова. Кроме того, невозможно рассчитать размер причитающейся обязательной доли Панкратову В.Ю., так как у него нет опекуна, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Рогулева Е.Г. уточненные требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Администрации г.Сызрани в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Новиков В.А., Новиков А.А., Ежова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Панкратов В.Ю. в судебном заседании против требований не возражал и пояснил, что является наследником по закону после умерших Новикова А.П. и Панкратовой Л.И., является инвалидом, вследствие чего имеет право на обязательную долю, однако отказывается от таковой при наследовании истицей по завещанию после умерших Новикова А.П. и Панкратовой Л.И.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО32, ФИО33, ФИО34 на основании договора приватизации от <дата> принадлежит на праве долевой собственности (по 1\3 доли каждому) квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

<дата> умер ФИО35.

    Согласно сообщению нотариуса г.Сызрани Козуб Т.Р. после смерти Новикова А.П. было заведено наследственное дело № ***. Лицами, подавшими заявление о принятии наследства по закону – сын Новиков В.И., дочь Ежова Л.А., и по завещанию – истица Жорина Т.И.

Также судом установлено, что Новиков А.П. при своей жизни - <дата> составил завещание, согласно которому завещал в пользу истицы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а Новикову В.А. – земельный участок и жилой дом по адресу: г.Сызрань пер.Целинный,8.

Наследниками первой очереди после смерти Новикова АП, являются супруга Панкратова Л.И. ( которая фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти проживала совместно с умершим и была зарегистрирована по месту его жительства), имеющая право на обязательную долю, и его дети: Новиков ВА, Новиков АА, Ежова ЛА. При этом Новиков А.А. заявления о принятии наследства не подавал.

<дата> умерла Панкратова ЛИ.

Исходя из сообщения нотариуса г.Сызрани Козуб Т.Р. после смерти Панкратовой Л.И. было заведено наследственное дело № ***. Лицами, подавшими заявление о принятии наследства по завещанию, является истица Жорина Т.И.

Кроме того, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является сын Панкратов ВЮ, который является инвали<адрес> группы(справка серии ВТЭ-136 № ***), и который в судебном заседании пояснил, что отказывается от причитающейся ему обязательной доли в наследстве после смерти матери.

Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Согласно завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом Пензиной Т.Ю., реестровый № ***, Панкратова Л.И. завещала истице все принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Также судом установлено, что истица своевременно обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку невозможно подтвердить факт, что умершая Панкратова ЛИ и Новикова ЛИ одно и то же лицо, так как в свидетельстве о заключении брака указано, что Панкратовой присвоена фамилия Новикова, но Панкратова ЛИ не получала паспорт с указанием фамилии Новикова. Кроме того, невозможно рассчитать размер причитающейся обязательной доли Панкратову ВЮ, так как у него нет опекуна.

    Вместе с тем, суд полагает, что названные доводы нотариуса не могут быть основанием к реализации прав истицы на приобретение наследства по завещанию, поскольку Панкратов В.Ю., хоть и является инвали<адрес> группы, однако недееспособным не признан в установленном законом порядке, поэтому требование о назначении (наличии) опекуна не основано на законе.

Установление факта, что умершая Панкратова ЛИ и Новикова ЛИ одно и то же лицо, не имеет значения для наследования по завещанию, поскольку разночтений между указанием наследодателя Панкратовой Л.И. в свидетельстве о смерти и завещании не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает иск Жориной ТИ подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на имущество приобретено наследодателем в установленном порядке, никем не оспорено и истица вправе наследовать имущество, принадлежащее умершим Новикову А.П. и Панкратовой Л.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жориной ТИ удовлетворить.

Признать за Жориной ТИ право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти <дата> Новикова ЛИ в порядке наследования по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом Пензиной Т.Ю., реестровый номер № ***.

    Признать за Жориной ТИ право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти <дата> Панкратова ЛИ в порядке наследования по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом Пензиной Т.Ю., реестровый номер № ***.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья: