Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-18/2015 (2-94/2014;) от 26.09.2014

г. Санкт-Петербург                                             16 декабря 2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П.

с участием старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга советника юстиции Мариинской Н.В.

подсудимых: Парра Ортиса А., Суареса Гарсия К.А., Мартинеса Боррего И., Церени А.Д., Доровского К.В., Тимофеевой В.А.

адвокатов:

Подпригоры Д.А. (в защиту Парра Ортиса А.), представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

Лукина М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***; Нагорной Л.П., представившей удостоверение № *** и ордер *** (в защиту Суареса Гарсия К.А.);

Егоровой Е.В. представившей удостоверение № *** и ордер № ***; Матвеевой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер *** (в защиту Мартинеса Боррего И.);

Волкова М.О., представившего удостоверение № *** и ордер ***; Алексашина Б.М., представившего удостоверение № *** и ордер ***; защитника Супрун О.В. (в защиту Церени А.Д.);

Дегтярева В.Т., представившего удостоверение № *** и ордер ***; Никоян Н.А., представившей удостоверение № *** и ордер ***; Дегтярева В.В., представившего удостоверение № *** и ордер *** (в защиту Доровского К.В.);

Катаева О.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***; Корниловой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер ***; Цыгановой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер №*** (в защиту Тимофеевой В.А.),

переводчиков Андриашвили Л.К., Самойловой А.В., Гогитаури Г.Д., Кищенко В.В., Лисянской М.А.;

при ведении протокола секретарем Карцевым К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-18/2015 г. в отношении

Парра Ортиса А., *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

Суареса Гарсия К. А., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1; ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

Мартинеса Боррего И., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

Церени А.Д., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст.229.1; ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ

Доровского К. В., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1; ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ

Тимофеевой В. А., ***, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 228; ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

- вину Парра Ортиса А., Мартинеса Боррего И., Церени А.Д., Доровского К.В., Тимофеевой В.А. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере;

- вину Парра Ортиса А., Суареса Гарсия К.А., Мартинеса Боррего И., Церени А.Д., Доровского К.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы;

- вину Тимофеевой В.А. в покушении на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору;

- вину Доровского К.В. и Тимофеевой В.А. в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2012 по 1 октября 2013 года, неустановленные лица, находясь за пределами Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создали организованную преступную группу с целью совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств: незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации наркотического средства – кокаина общей массой *** грамма, т.е. в особо крупном размере, путем его пересылки с сокрытием от таможенного контроля в лабораторной реакторе модели *** с использованием канала международных грузоперевозок «****» из г. Богота Республики Колумбия на территорию г. Санкт-Петербурга Российской Федерации.

В этот же период времени в преступную группу вошли подданный *** Мартинес Боррего И. и гражданин *** Парра Ортис А. В дальнейшем, не позднее 29.06.2013 года, в группу вошел гражданин *** Цереня А.Д., который не позднее августа 2013 года вовлек в совершение преступлений гражданина *** - Доровского К.В., а Доровский К.В., в свою очередь, вступил в преступный сговор с Тимофеевой В.А., и привлек ее к осуществлению в составе организованной группы контрабанды наркотического средства. Не позднее 19.10.2013 года Парра Ортис А., на стадии подготовки к сбыту наркотического средства – кокаина в особо крупном размере, вовлек в организованную группу гражданина *** Суареса Гарсия К.А. В целях реализации преступного умысла каждому соучастнику была определена роль в соответствии с их возможностями и имеющимися навыками.

При этом Парра Ортис А. должен был своевременно передавать Мартинесу Боррего И. информацию от неустановленных руководителей группы относительно приисканных ими на территории Колумбии наркотических средств, способе их сокрытия и времени перемещения на территорию Российской Федерации, на приискание помещения в Санкт-Петербурге, инструментов и веществ, необходимых для извлечения наркотических средств из лабораторного реактора; прибыть в Санкт-Петербург и участвовать в изъятии наркотического средства из лабораторного реактора, подготовив его к сбыту, участвовать в распределении доходов от реализации кокаина между всеми членами группы.

Мартинес Боррего И. должен был, получив информацию от соучастников относительно контрабанды наркотических средств из Республики Колумбия на территорию Российской Федерации, передать ее Церене А.Д., координировать и контролировать действия Церени А.Д. и других членов группы по таможенному оформлению лабораторного реактора и его легализации на территории Российской Федерации; по приисканию в Санкт-Петербурге помещения, инструментов и веществ, необходимых для извлечения наркотического средства из лабораторного реактора и подготовки его к сбыту; организовать прибытие Парра Ортиса А. и Суареса Гарсия К.А. к месту нахождения лабораторного реактора; получить денежное вознаграждение за свои действия.

Цереня А.Д. должен был предоставить Парра Ортису А., Мартинесу Б.И. и неустановленным лицам реквизиты юридического лица ООО «***», генеральным директором которого он является, с целью контрабанды наркотических средств из Республики Колумбия на территорию Российской Федерации; получать информацию от Мартинеса Б.И. о движении контрабандного груза; организовать таможенное оформление прибывшего на территорию Российской Федерации лабораторного реактора с сокрытым внутри наркотическим средством, передав соответствующую информацию Доровскому К.В., и приискать помещение, инструменты и вещества необходимые для извлечения наркотических средств из лабораторного реактора и подготовки их к сбыту; получить денежное вознаграждение за свои действия.

Доровский К.В. должен был, получив от Церени А.Д. информацию относительно времени прибытия лабораторного реактора с сокрытым внутри наркотическим средством в г. Санкт-Петербург, координировать действиями Тимофеевой В.А. по таможенному оформлению лабораторного реактора; обеспечить безопасный способ его хранения; получить компенсацию расходов по таможенному оформлению, перемещению и хранению лабораторного реактора и денежное вознаграждение за их с Тимофеевой В.А. действия.

Тимофеева В.А. должна была, получив от Доровского К.В. информацию относительно времени прибытия лабораторного реактора с сокрытым внутри наркотическим средством в г. Санкт-Петербург, осуществить по его указанию действия по таможенному оформлению и легализации на территории Российской Федерации лабораторного реактора, внутри которого сокрыто наркотическое средство; оказывать Доровскому К.В. содействие в обеспечении безопасного способа перемещения с целью хранения предмета контрабанды на территории г. Санкт-Петербурга, получить вознаграждение за свои действия.

В соответствии с распределением ролей, в период с сентября 2012 года по 29 июня 2013 года неустановленные члены организованной группы, находясь за пределами Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах, по договоренности с Парра Ортисом А. и Мартинесом Боррего И. приискали и подготовили к отправке на территорию Российской Федерации наркотическое средство кокаин общей массой *** г., что составляет особо крупный размер. Преследуя цель скрытного перемещения указанного наркотического средства, неустановленным способом поместили кокаин в лабораторный реактор модели ***.

Цереня А.Д., в соответствии с определенной ему ролью, предоставил в адрес Парра Ортиса А., Мартинеса Боррего И. и неустановленных лиц реквизиты юридического лица – ООО «***», (ИНН/КПП ***, ОГРН ***), которое зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, то есть по адресу регистрации матери Церени А.Д. (Р.Е.В.) в Санкт-Петербурге.

Реализуя преступный умысел, 29.06.2013 года неустановленные члены организованной группы во исполнение общего умысла отправили указанный лабораторный реактор с сокрытым внутри наркотическим средством по накладной № *** через представительство компании «***» (***) в г. Богота, указав в сопроводительных документах, что отправителем является компания «***» (***), расположенная по адресу: Colombia, ***, *** (Республика Колумбия, г. ***, улица ***, корпус ***, офис ***), а получателем – генеральный директор компании ООО «***» - Цереня А.Д., адрес доставки: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***.

10.07.2013 года груз по накладной № GD *** прибыл в составе консолидированного груза на склад временного хранения (СВХ) *** таможенного поста г. Санкт-Петербурга ФТС России, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, дом ***.

Не позднее 01.10.2013 года Цереня А.Д., будучи уведомленным о поступлении лабораторного реактора на склад временного хранения (СВХ) *** таможенного поста, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, дом ***, сообщил Доровскому К.В., что в лабораторном реакторе, поступившем в адрес ООО «***», сокрыты наркотические средства, и предложил ему за денежное вознаграждение осуществить процедуру таможенного оформления груза от его, Церени А.Д. имени, как генерального директора ООО «***», после чего забрать лабораторный реактор и перевезти в безопасное место для последующего изъятия из реактора наркотического средства и сбыта его на территории Российской Федерации.

Согласившись с предложением Церени А.Д., Доровский К.В. для непосредственного оформления и подачи таможенных документов привлек Тимофееву В.А.

Продолжая реализацию преступного плана, в соответствии с распределением ролей, Тимофеева В.А., осознавая, что в лабораторном реакторе, поступившем из Республики Колумбия в Российскую Федерацию по накладной № *** сокрыто наркотическое средство кокаин, лично подготовила необходимые для таможенного оформления груза документы, после чего направила их таможенному представителю ООО «****» для завершения процедуры таможенного оформления.

Неосведомленные о противоправном характере своих действий сотрудники ООО «***» подали указанные документы и соответствующую таможенную декларацию в таможенный орган, и 01.10.2013 года, после таможенного оформления, указанный груз, находясь на ***таможенном посту г. Санкт-Петербурга *** России, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ***., д. ***, пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

03.10.2013 года груз по накладной № GD *** был получен сотрудниками ООО «***» и перемещен транспортным средством марки «***» (***) государственный номерной знак *** со склада временного хранения *** таможенного поста по вышеуказанному адресу на склад ООО «***», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***. Таким образом, членами организованной группы: Мартинесом Боррего И., Парра Ортисом А., Цереней А.Д., Доровским К.В. и Тимофеевой В.А. было совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотического средства – кокаина в особо крупном размере.

Продолжая реализацию преступного плана, неустановленные лица дали указания Парра Ортису А. и Мартинесу Боррего И., а последний, в свою очередь - Церене А.Д. и Доровскому К.В., получить на территории г. Санкт – Петербурга отправленный лабораторный реактор модели *** с находившимся внутри наркотическим средством; приискать на территории г. Санкт-Петербурга жилое помещение, технические средства и вещества с целью последующего извлечения кокаина из реактора, его переработки и сбыта.

Доровский К.В., действуя по указанию Церени А.Д. в интересах организованной группы, 04.10.2013 года получил со склада таможенного представителя – ООО «***» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. *** г. вышеуказанный реактор, после чего, в рамках подготовки к сбыту кокаина, вступил в сговор с Тимофеевой В.А. на перевозку лабораторного реактора, о содержании в котором наркотического средства в особо крупном размере ей было достоверно известно, но неосведомленной о цели его последующего сбыта, и в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 25 минут Доровский К.В. и Тимофеева В.А. с использованием автомобиля марки «SCANIA» государственный номерной знак *** под управлением водителя, неосведомленного о содержании груза, перевезли лабораторный реактор в контейнер № ***, расположенный в промышленной зоне посёлка *** *** района Ленинградской области, при этом умысел на перевозку наркотического средства в особо крупном размере Тимофеевой В.А. не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержавшееся в реакторе, к этому времени было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСБ России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Доровский К.В., продолжая действовать в интересах организованной группы, в целях подготовки к сбыту наркотического средства, с 14 часов 25 минут 04.10.2013 года до 18 часов 30 минут 15.10.2013 года хранил реактор с сокрытым в нем наркотическим средством в контейнере № ***, расположенном в промышленной зоне посёлка **** *** района Ленинградской области, о чем сообщил Церене А.Д., который в свою очередь передал указанную информацию остальным членам группы.

Желая убедиться в сохранности предназначенного к сбыту наркотического средства, 15.10.2013 года Цереня А.Д. совместно с Доровским К.В. прибыли в поселок *** *** района Ленинградской области, где осмотрел хранящийся в контейнере с № *** лабораторный реактор модели ***.

Получив сведения о том, что наркотическое средство находится на территории России, Парра Ортис А. в 16 часов 19.10.2013 года рейсом авиакомпании «Люфтганза» прибыл в г. Санкт-Петербург для исполнения преступного плана совместно с Суаресом Гарсия К.А., который к этому времени был осведомлен о планах членов организованной группы на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и был привлечен для изъятия кокаина из лабораторного реактора на территории г. Санкт-Петербурга, его переработки и последующего сбыта. В 20 часов 40 минут Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А. в сопровождении Мартинеса Боррего И. проследовали в приисканную по их распоряжению квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. р. ***, д. ***, кв. ***, арендованную на имя Церени А.Д., где находился отправленный из Республики Колумбия лабораторный реактор.

Осознавая, что в реакторе находится наркотическое средство, Парра Ортис А., Суарес Гарсия К.А., Мартинес Боррего И. и Цереня А.Д. в ходе встречи в указанном адресе обсудили условия изъятия и сбыта кокаина, необходимые для этого средства и орудия, размеры вознаграждений каждого из членов организованной группы за осуществление сбыта.

Вместе с тем, члены организованной группы не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а наркотическое средство, сокрытое внутри лабораторного реактора – изъято из незаконного оборота.

Доровский К.В. в период с неустановленного времени до 17 часов 55 минут 15.10.2013 года в кв. *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. Санкт-Петербурге незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство кокаин общей массой *** грамма, что составляет крупный размер; психотропное вещество амфетамин общей массой *** грамма, что составляет значительный размер, и наркотическое средство хлорфенилпиперазин массой *** грамма, что составляет значительный размер.

Указанные наркотические средства и психотропное вещество 15.10.2013 г. в ходе обыска по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты.

Тимофеева В.А. в период с неустановленного времени до 17 часов 55 минут 15.10.2013 года в кв. *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. Санкт-Петербурге незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство кокаин общей массой *** грамма, что составляет крупный размер, и психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой *** грамма, что составляет значительный размер.

Указанные наркотическое средство и психотропное вещество 15.10.2013 г. в ходе обыска по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Мартинес Боррего И. вину признал частично, показал, что в 2011 году в гостинице «***» в г. Москве он познакомился с Цереней А.Д., у которого приобретал кокаин для личного потребления. В июне 2012 года по инициативе Церени А.Д., ранее неоднократно бывавшим в Испании, познакомился с человеком по имени «М.», который в сентябре 2012 г. познакомил его с Парра Ортисом А. и мужчиной по имени «Э».

В мае 2013 года Цереня А.Д. попросил помочь ему с поставкой лабораторного оборудования в Россию, которой будет заниматься «М». Он, Мартинес Боррего, получив по электронной почте учредительные документы зарегистрированной на Цереню А.Д. фирмы ООО «***», перевел их на испанский язык и переправил «М.», а от него переслал Церене А.Д. счет на отправку и «упаковочный лист» на некий груз. В июле 2013 г. аналогичным образом переслал от Церени А.Д. «М.» письмо компании «***» со списком документов, необходимых для растаможивания груза, из содержания которых понял, что он отправлен из Колумбии в Россию на адрес ООО «***».

В августе 2013 г. в Москве от Церени А.Д. узнал, что этот груз представляет собой лабораторный реактор, внутри которого содержится кокаин, что оформлением груза будет заниматься таможенный брокер по имени К., данные которого и просьбу перечислить на счет К. определенную сумму денег, необходимую для растаможивания груза, он передал «М.». После этого в августе-сентябре 2013 г. в Москве он неоднократно встречался с Парра Ортисом А., который от имени «М.» торопил его с растаможиванием реактора с кокаином и передавал, что в противном случае у его, Мартинеса Боррего, семьи будут проблемы.

После этого он, Мартинес Боррего, хотел отказаться от участия в контрабанде наркотика, говорил об этом Церене А.Д., но из-за угроз «М.», которые тот высказывал как ему лично, так и его жене, не смог этого сделать, поэтому выступал посредником общения между «М» и Цереней А.Д., в том числе по просьбе «М» сообщил Церене А.Д., что для осуществления химической реакции с кокаином потребуется несколько медицинских препаратов; что нужно снять квартиру в Санкт-Петербурге, на кухне которой должна быть керамическая варочная поверхность, эмалированная кастрюля, сверло и пластиковые пакеты. Цереня А.Д. не доверял колумбийцам, которые должны были приехать для извлечения наркотика из реактора, опасался, что его обманут, хотел лично присутствовать при вскрытии тайника.

17.10.2013 г. на вопрос сотрудников ФСБ о реакторе, он сразу рассказал об известных ему обстоятельствах и добровольно согласился сотрудничать с органами следствия. Все последующие действия он совершал в рамках сотрудничества с правоохранительными органами и по согласовыванию с ними, в частности, отправил сообщение Парра Ортису А. о том, что 19.10.2013 г. он должен быть в Санкт-Петербурге.

19.10.2013 г. в номере гостиницы «***» он встретился с Парра Ортисом А. и Суаресом Гарсия К.А., которого видел впервые. Парра Ортис А. сказал, что хочет посмотреть на реактор, но вскрывать они его не будут до приезда сына владельца груза. Он, Мартинес Боррего И., сообщил, что человек, организовавший поставку и растаможивание груза, с документами, подтверждающими расходы на эту процедуру, ждет их в квартире, там же находится реактор. Они приехали в кв. *** дома *** по наб. р. ***, встретились там с Цереней А.Д., и в рамках «следственного эксперимента» в процессе разговора Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А. подтвердили, что в реакторе содержится кокаин высокого качества, но настаивали на вскрытии его на следующий день, когда приедет человек из Колумбии, который знает, где и как нужно просверлить реактор. В этом разговоре участвовал и Цереня А.Д., при этом он хотел увеличения его доли от предполагаемой реализации кокаина с 10 до 20 % и возмещения расходов на растаможивание.

Подсудимый Цереня А.Д. вину не признал, показал, что в 2010 году он создал фирму «***» по продаже карбона в России, которая была зарегистрирована по адресу регистрации его матери по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В конце 2012 г. Мартинес Боррего И., с которым он на протяжении 5-6 лет поддерживал дружеские отношения, под предлогом проблем в семье и финансовых трудностей, неоднократно одалживал у него деньги. В тот же период времени в г. Москве в ресторане отеля «***» он познакомил Мартинеса Боррего И. с Доровским К.В.

В апреле 2013 года по просьбе Мартинеса Боррего И., зная его как успешного бизнесмена, он передал ему реквизиты своей фирмы ООО «***», якобы для поставки электрооборудования.

В июне 2013 г., убедившись по просьбе Мартинеса Боррего И., сообщившего трэкинг-номер груза, направленного в адрес его фирмы ООО «***», что лабораторное оборудование с какой-то технической, может быть, смазочной, жидкостью внутри, поступил на таможню, он, получив по электронной почте от таможенного брокера «***» К.Н.А. перечень документов, необходимых для завершения процедуры таможенного оформления, направил его Мартинесу Борргео И., а затем по его просьбе поручил Доровскому К.В. закончить растаможивание груза, передал Доровскому К.В. документы ООО «***». В августе 2013 г. по просьбе Доровского К.В. сообщил Мартинесу Боррего И. о необходимости предоставления денег для таможенного оформления груза, после чего на имя Доровского К.В. поступил платеж из Испании.

В августе 2013 г. к Мартинесу Боррего И. в Москву приезжал Парра Ортис А., после встречи с которым Мартинес Б.И. рассказал, что в Мадриде некий человек по имени «М.» угрожает ему и его семье, и эти угрозы как-то связаны с грузом, пришедшим на адрес ООО «***». В сентябре 2013 г. Мартинес Б.И. занял у него большую сумму денег, но по наступлении долгового срока, в качестве условия возврата, потребовал, чтобы он, Цереня А.Д., проверил сохранность поступившего на адрес ООО «***» груза и представил ему фотоотчет.

С этой целью 15.10.2013 г. он, Цереня А.Д., приехал с Доровским К.В. в пос. ***, где на складе сфотографировал реактор, хранившийся в контейнере, но при выезде с территории склада, они были задержаны людьми в масках с оружием, которые произвели несколько выстрелов по их машине. 19.10.2013 г., находясь в следственном изоляторе, он согласился с предложением оперативного сотрудника Ш.Е.Н. помочь в задержании людей, которые должны прилететь из Колумбии для извлечения наркотика из лабораторного реактора, рассказал ему, что встреча с «колумбийцами» должна произойти на квартире, снятой на его, Цереня, имя. В тот же день в квартире, куда их с Мартинесом Б.И. привезли, и куда приехали Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А., он участвовал в беседе, корректируемой Ш.Е.Н. по телефону, обсуждал извлечение кокаина из реактора. По окончании встречи все они были задержаны.

Подсудимый Парра Ортис А. в судебном заседании давал противоречивые показания, заявив сначала, что пытался организовать в России бизнес по продаже цветов. В конце судебного следствия вину признал частично, показал, что в г. Мадриде через своего знакомого по имени «М.» познакомился с «Э.» и Мартинесом Боррего И., который имел бизнес в Москве. Во время встречи с ними же в сентябре 2012 г. понял, что «М.», «Э.» и Мартинес Боррего И. собираются поставить кокаин в Россию. В последующем неоднократно слышал их разговоры об этом, считал, что Мартинес Боррего И. - ответственный за поставку наркотика.

В июне 2013 г. от «М.» узнал, что они с «Э.» отправили в Россию какой-то агрегат с кокаином, а в октябре 2013 г. от них же узнал, что этот груз прибыл в Санкт-Петербург и он, Парра Ортис А., должен поехать в Россию, и за списание долгов, выпарить кокаин, подготовить его к употреблению. Поскольку он уже имел такой опыт, подготовив по их же заданию в августе 2013 г. в Москве к употреблению кокаин, провезенный некой женщиной внутриполостным способом, а также опасаясь угроз его жене и дочери со стороны «Э.», которому был должен значительную сумму денег, вынужден был согласиться. «М» и «Э» проинструктировали его, что в стальном цилиндре, похожем на баллон с газом, нужно будет сделать 2-3 отверстия, извлечь оттуда жидкость и выпарить ее, а когда он сообщил, что не умеет сверлить по металлу, посоветовали найти человека, который сделает это за *** евро. Он предложил поехать в Санкт-Петербург своему другу Суаресу Гарсия К.А., введя его в заблуждение о цели поездки. 19.10.2013 г. они вылетели в г. Санкт-Петербург, в самолете он рассказал Суаресу Гарсия К.А. о его задаче по извлечению наркотика. В гостинице они встретились с Мартинесом Боррего И., потом вместе с ним поехали в съемную квартиру, где их ожидал Цереня А.Д. В разговорах, как в гостинице, так и в квартире, он, Парра Ортис, выполняя инструкции «М», не доверявшего российским соучастникам, пытался убедить Цереню А.Д. и Мартинеса Боррего И. не вскрывать реактор до приезда человека из Колумбии. По окончании разговора всех их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Подсудимый Суарес Гарсия К.А. вину не признал, показал, что в сентябре 2013 года в Мадриде его знакомый Парра Ортис А., узнав, что он находится в затруднительном материальном положении, предложил поехать вместе с ним в Россию, в Санкт-Петербург, где для него есть работа по перестройке или ремонту какого-то здания, за что он получит *** евро. Поскольку он является архитектором, предложение его устроило, и 19.10.2013 г. они с Парра Ортисом А. вылетели в Санкт-Петербург с пересадкой в Мюнхене. Во время перелета Парра Ортис А. признался, что ввел его в заблуждение, что на самом деле он пригласил его для помощи во вскрытии какого-то аппарата, т.к. сам Парра Ортис А. не имеет необходимых профессиональных навыков. Он, Суарес Гарсия, был возмущен предложением товарища, но из-за отсутствия денег вынужден был следовать за ним. Из аэропорта на такси они приехали в гостиницу, туда же приехал знакомый Парра Ортиса А. – Мартинес Боррего И., они говорили о том, что вскрывать аппарат будет другой человек, который приедет на следующий день. Затем Парра Ортис А. попросил его на квартире, куда они поедут, действовать заодно с ним, поддерживать разговор и при необходимости помочь со вскрытием аппарата.

После этого они поехали в квартиру, где он познакомился с Цереней А.Д., увидел лабораторный реактор. Все обсуждали вопрос извлечения из него кокаина, он Суарес Гарсия, как мог, поддерживал разговор, но вскрывать реактор не пытался, т.к. понял, что это должен сделать другой человек. Когда они собрались расходиться, их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Подсудимый Доровский К.В. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.10.2013 г., показал, что в июне-июле 2013 года к нему обратился его знакомый Цереня А.Д. и попросил помочь с таможенным оформлением груза, следующего на адрес принадлежащей ему фирмы «***» из Колумбии, представляющего собой лабораторный реактор, с сокрытой в нем жидкостью, содержащей кокаин, из которой путем выпаривания можно сделать порошок и реализовать его, пообещал за это вернуть ему долг в размере *** рублей. Он, Доровский, согласился и, в свою очередь, к оформлению таможенных документов привлек Тимофееву В.А., сообщив ей о содержимом реактора.

Вдвоем с Тимофеевой В.А. они подготовили необходимые документы, представили их таможенному брокеру ООО «***». Когда им сообщили, что груз растаможен, и его можно забрать, он, Доровский К.В., через своего знакомого Б.А.А. арендовал грузовой автомобиль для вывоза груза, а также контейнер для его хранения.

04.10.2013 г. около 13 час 45 мин они с Тимофеевой В.А. подъехали на склад «***» на ул. ***, Тимофеева В.А. в офисе расписалась за получение лабораторного реактора, они получили груз и вслед за грузовой машиной поехали на склад в пос. *** *** района Ленинградской области, оставили реактор в арендованном контейнере, где он хранился до его, Доровского, задержания (т. 3, л.д. 141-144).

Подсудимая Тимофеева В.А. полностью признала вину, в судебном заседании подробно рассказала о действиях по таможенному оформлению груза, подтвердила свои показания, данные на следствии, согласно которым в августе 2013 года Доровский К.В. предложил ей за вознаграждение в *** рублей подготовить документы для растаможивания пришедшего его знакомому Церене А.Д. из Колумбии груза, представляющего собой лабораторный реактор, внутри которого сокрыта жидкость, содержащая кокаин. Она согласилась, и через несколько дней Доровский К.В. принес ей пакет документов ООО «***», печать и доверенность на ее имя. Из документов следовало, что генеральным директором фирмы является Цереня А.Д. Она начала заниматься оформлением документов, съездила в «***», где у таможенного брокера К.Н.А. узнала условия растаможивания груза, перечень необходимых для этого документов. Все требующиеся документы она собрала, осуществила перевод некоторых из них, вызывала эксперта Торгово-Промышленной палаты для дачи заключения и вместе с ним ездила на склад временного хранения *** таможенного поста по адресу: ***., д. ***, где эксперт в ее присутствии осматривал груз и фотографировал его.

В итоге необходимый пакет документов был собран и передан в «***». 04.10.2013 г. они с Доровским К.В. поехали на склад этой организации, расположенный в д.*** по *** ул., и она, как представитель ООО «***», получила разрешение на вывоз груза, который на грузовой машине, приисканной Доровским К.В., был перевезен на склад временного хранения в пос. *** и оставлен там в контейнере.

15.10.2013 г. в ее квартире по адресу: ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** был произведен обыск, в ходе которого она выбросила в окно наркотики, которые хранились у нее для личного потребления. Кроме того, в квартире был изъят сейф, принадлежащий Доровскому К.В., доступ к которому имел только он (т. 3, л.д. 21-23, 29-32, 39-42).

Помимо показаний Мартинеса Боррего И., Доровского К.В., Тимофеевой В.А., Парра Ортиса А., вина всех подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель С.М. А. показал, что в период 2013 г. он занимал должность Главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК *** таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, и, в соответствии со своими должностными полномочиями, оформлял таможенную декларацию на лабораторный реактор ***, поступивший в адрес ООО «***», который 09.07.2013 г. в составе экспресс-грузов пересек государственную границу Российской Федерации и был направлен для таможенного оформления на *** таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, размещен на складе временного хранения ООО «***».

В соответствии с заключенным 23.08.2013 года договором между ООО «***» и ООО «***» о предоставлении услуг таможенного представительства, 01.10.2013 года «***» подало декларацию на данный товар, которому был присвоен справочный номер, направлено электронное требование о предоставлении необходимых документов. В тот же день в адрес *** таможенного поста ООО «***» в отношении лабораторного реактора *** был представлен необходимый комплект документов, по получении которого им, С.М.А., была начата проверка сведений, заявленных в декларации на товары, по результатам которой, ввиду соблюдения условий, необходимых для выпуска товаров, в графу «С» декларации, им был поставлен штамп «выпуск разрешен» и личная номерная печать, что фиксирует пересечение товаром таможенной границы Российской Федерации.

Свидетель К.Н.А. показала, что в 2013 году работала таможенным брокером в ООО «***», и в ее должностные обязанности входило уведомление грузополучателя о прибытии груза, а также подготовка документов для таможенного оформления. Доставка международных грузов осуществляется через государственную границу Российской Федерации с Финляндией, далее груз перемещается до *** таможенного поста г. Санкт-Петербурга расположенного по адресу: ***, дом ***.

В июле 2013 года ей было поручено оформление груза с номером трек-кода ***, адресованного юридическому лицу ООО «***», в адрес которого 11.07.2013 г. и 16.07.2013 г. ею были отправлены соответствующие уведомления. После этого ей позвонил мужчина, представившийся А. - генеральным директором компании ООО «***», сказал, что ожидает этот груз и предоставил ей адрес электронной почты для направления ему перечня документов, необходимых для таможенного оформления, что она и сделала. Через некоторое время А. подтвердил, что они начали подготовку документов. Но занималась этим Тимофеева В.А. в качестве представителя ООО «***», которая выполнила все требования, предъявляемые к комплекту документов, в том числе произведена оплата услуг по хранению груза на складе *** таможенного поста. Поскольку с середины сентября 2013 г. она, К.Н.А., находилась в отпуске, заканчивала процедуру растаможивания ее коллега М.Ю.Н.

Свидетель М.Ю.Н. показала, что в 2013 г. она работала таможенным брокером в ООО «***» и в сентябре 2013 г., в связи с уходом в отпуск К.Н.А., заканчивала процедуру таможенного оформления груза, поступившего в адрес компании ООО «***». Весь необходимый комплект документов от этой организации ей представила Тимофеева В.А., после чего она, М.Ю.Н., передала их в другой отдел для декларирования. Когда декларация была подписана в таможенном органе, груз (лабораторный реактор) с таможенного склада был доставлен на склад компании «***», находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, о чем примерно 30 сентября 2013 года она сообщила Тимофеевой В.А., известив ее о возможности забрать груз 04.10.2013 г. Знает, что в этот день груз был получен представителем ООО «***».

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 16.10.2013 г. К.Н.А. и М.Ю.Н. опознали Тимофееву В.А., как женщину, приезжавшую 26-27 сентября 2013 г. в офис «***» с целью оформления и оплаты поставки груза, прибывшего из Колумбии в июле 2013 г. в адрес компании «***» (т. 6, л. д. 1-2, 3-4).

Свидетель П.И.К. показал, что в 2013 г. работал экспертом в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате Российской Федерации и в его должностные обязанности входило выполнение товарных экспертиз технического характера и составление экспертных заключений.

В августе 2013 года Тимофеева В.А. представила необходимый пакет документов в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату Российской Федерации, с целью проведения экспертизы в отношении лабораторного реактора, прибывшего из Республики Колумбия в Российскую Федерацию посредством канала международных грузоперевозок «***». Получив поручение на проведение этой экспертизы, 22.08.2013 года он, П.И.К., в сопровождении Тимофеевой В.А., выступавшей в качестве представителя ООО «***», выехал на *** таможенный пост г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, дом ***, где груз с номером трек- кода *** был вскрыт, а им, П.И.К., было произведено фотографирование груза и внутреннего содержимого, представляющего собой лабораторный реактор, после чего всё было помещено в первоначальную упаковку. По итогам осмотра он составил экспертное заключение № ***, в котором указал, что лабораторный реактор имеет следы эксплуатации и соответствует сопроводительным документам.

29.08.2013 года на основании представленных Тимофеевой В.А. документов и внешнего осмотра того же груза было составлено экспертное заключение № ***, в котором указаны идентификационные признаки лабораторного реактора, содержащегося в грузе с номером трек кода *** и его классификация в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза.

Свидетель Б.А.А. показал, что является генеральным директором ООО «***», занимается в том числе и координацией автомобилей по заявкам на грузоперевозки. 03.10.2013 г. его знакомый Доровский К.В. обратился к нему с просьбой организовать перевозку груза с оборудованием со склада ООО «***», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, а также найти место его хранения. Он, Б.А.А., поручил перевозку водителю Т.Ю.П. на автомобиле марки «SCANIA», государственный номерной знак ***, а о хранении груза договорился со своим знакомым, владеющим складом в посёлке ***. Доровского К.В. устроили предложенные им услуги, он оплатил перевозку, которая была назначена на 04.10.2013 г. Со слов водителя Т.Ю.П. он знает, что груз был доставлен и помещен в контейнер на складе в посёлке ***, что Доровский К.В. сопровождал его на легковом автомобиле с какой-то женщиной, после чего закрыл контейнер и забрал ключ. В последующем Доровский К.В. созванивался с ним и беспокоился о надёжности места хранения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.П. следует, что, будучи водителем грузового автомобиля марки «SCANIA» государственный номерной знак ***, 04.10.2013 г. по поручению координатора – диспетчера Б.А.А. он осуществлял перевозку груза со склада компании «***», находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, до складских помещений в посёлке *** Ленинградской области. Документы на получение груза ему предоставил Доровский К.В., после чего он, Т.Ю.П., прибыл на территорию склада компании «***», по подписанным документам получил груз – поддон с ящиком размером 50 см на 50 см и на 100 см, массой примерно 20 кг, и пропуск на выезд. Доровский К.В. с девушкой сопровождали его на легковом автомобиле. При заезде на территорию складских помещений в поселке *** Доровский К.В. пересел в его автомобиль марки «SCANIA», они проследовали до складских помещений, где груз был перемещен в металлический контейнер синего цвета, после чего Доровский К.В. сфотографировал расположение указанного груза в контейнере, закрыл его замок и забрал ключ (т.6, л.д. 27-29).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.10.2013 года, Т.Ю.П. опознал Тимофееву В.А., как девушку, которая вместе с Доровским К.В. сопровождала перевозимый им груз со склада компании «***» до склада, находящегося в поселке *** Ленинградской области (т. 6, л.д. 5-6).

Согласно протоколу выемки от 06.12.2013 г. (т. 6, л. д. 102-104) в ООО «***» по адресу: ул. ***, д. *** изъят комплект документов, по транспортировке и таможенному оформлению груза с номером трек-кода ***: копии: декларации на товары № *** (т. 6, л.д.115-116), инвойса № *** (с переводом) (т. 6, л.д. 119, 123-124), сопроводительных документов на груз с номером трек-кода ***(т. 6, л.д. 120-122), письма отправителя груза “***” (с переводом) о том, что реактор ввозится в качестве рекламного образца для демонстрационных целей и участия в выставках (т. 6, л.д. 126), описания реактора (с переводом) (т. 6, л.д. 127-130,138-143), безвозмездного соглашения (с переводом) между отправителем и получателем (т. 6, л.д. 145-148); отчетов и расписок о получении 10.07.2013 г. груза СВХ «***» (т.6, л.д. 181-189), уведомлений и телеграмм о прибытии груза (т. 6, л.д. 204-208, 211), электронного письма в адрес Церени А.Д. с информацией по оформлению груза (т.6, л.д. 209-210), экспертных заключений Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 23.08.2013 г. и 29.08.2013 г. о соответствии поступившего лабораторного реактора его описанию (т. 6, л.д. 138-143), письма ООО «***» в Санкт-Петербургскую таможню с просьбой выпустить поступивший в его адрес лабораторный реактор (т. 6, л.д. 149); копии регистрационных документов ООО «***»: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 6, л.д. 151), свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «***» от 13.09.2010 (т. 6, л.д. 152), решения о создании юридического лица и назначении Генерального директора (т. 6, л.д. 153), устава ООО (т. 6, л.д. 154-166), выписок из ЕГРЮЛ (т. 6, л.д. 167-178).

Из этих документов, осмотренных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 105-114) следует, что:

ООО «***», как юридическое лицо, было зарегистрировано 13.09.2010 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, его генеральным директором является Цереня А.Д.

29.06.2013 г. отправитель - компания «***» (***), расположенная в г. Богота Республики Колумбия, через представительство компании «***» (***) в г. Богота направила в адрес компании ООО «***» по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, на основании заключенного между ними 25.06.2013 г. безвозмездного соглашения о поставке, в качестве рекламного образца лабораторный реактор для химической промышленности, предназначенный для растворения смол, силиконов, растворителей, химических и петрохимических продуктов при высоких температурах.

10.07.2013 года этот груз по накладной № *** (***) прибыл в составе консолидированного груза на склад временного хранения (СВХ) *** таможенного поста г. Санкт-Петербурга *** России, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, дом ***.

11.07.2013 г., 16.07.2013 г. и 19.07.2013 г. «***» в адрес ООО «***» были направлены уведомления и телеграммы о прибытии груза.

16.07.2013 г. таможенным брокером «***» по электронной почте в адрес Церени А.Д. направлено письмо с перечнем документов, необходимых для оформления груза.

01.10.2013 г. на декларации на товар № *** (лабораторный реактор) поставлен оттиск печати «выпуск разрешен *** Санкт-Петербургская таможня», т.е. вышеуказанный груз пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

    Согласно протоколу выемки от 12.11.2013 г., в *** таможенном посту г. Санкт-Петербурга ФТС России, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, дом ***, были изъяты оригиналы грузосопроводительных и таможенных документов, имеющих отношение к грузу с номером трек-кода ***, в том числе запрос ООО «***» в Санкт-Петербургскую таможню – таможенный пост *** – о выпуске груза, прибывшего по накладной № ***, заверенный оттиском печати ООО «***» и подписью Церени А.Д.; копии регистрационных документов ООО «***»; копии документов, подтверждающих государственную регистрацию юридического лица ООО «***» и включение его в реестр таможенных брокеров (т. 6, л.д. 88-90); эти документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д. 91-99).

Согласно протоколу выемки от 08.11.2013 г. в Межрайонной инспекции ФНС № *** изъято юридическое дело ООО «***», которое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 78-79, 81-83).

Сопоставлением вышеуказанных протоколов осмотра документов, изъятых в ООО «***», в *** таможенном посту г. Санкт-Петербурга и в МИФНС № *** (т. 6, л.д. 81-83), установлено, что копии регистрационных документов ООО «***», представленные Тимофеевой В.А. таможенному брокеру, а затем направленные в таможенный пост, полностью соответствуют оригиналам этих документов, содержащимся в юридическом деле ООО «***», хранившимся в налоговой инспекции, что, по мнению суда, подтверждает показания подсудимых Доровского К.В. и Тимофеевой В.А о передаче им регистрационных документов этого предприятия его учредителем и генеральным директором – Цереней А.Д.

    Из протокола обыска, произведенного 15.10.2013 г. по месту жительства Тимофеевой В.А. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. *** следует, что во время предъявления постановления о производстве обыска Тимофеева В.А. из окна своей комнаты выбросила полиэтиленовые прозрачные пакеты, а когда этот факт был зафиксирован, пояснила, что хранила в своей комнате наркотические средства. 6 полиэтиленовых пакетов и один сверток, в которых содержится мелкодисперсное вещество белого цвета, были изъяты. Кроме того, в ходе обыска изъяты: сейф серого цвета марки «AIKO», телефоны: марки «МТС», два - марки «Nokia», марки Philips, марки «XPERIA»; папка синего цвета с копиями и оригиналами учредительных документов ООО «***», круглая печать этой организации; документы, связанные с таможенным оформлением груза по накладной № *** (т. 7, л.д. 49-56, т. 8, л.д.1-3).

    Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 12.11.2013 г. (с приложениями) и от 17.12.2013 г., 15.10.2013 г. у Тимофеевой В.А. изъяты учредительные документы ООО «***», аналогичные таким же документам, изъятым в ООО «***» и в МИФНС № **; а также документы, касающиеся таможенного оформления груза по накладной № ***, аналогичные изъятым в ООО «***». Кроме того, изъяты: доверенность, согласно которой ООО «***» уполномочило Тимофееву В.А. оплачивать счета компании, в том числе госпошлины и иные платежи, заверенная оттиском печати ООО «***» и подписанная Цереней А.Д.; доверенность от 19.08.2013 года, согласно которой ООО «***» уполномочило Тимофееву В.А. представлять интересы общества во всех органах государственной власти, местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и организациях, заверенная оттиском печати ООО «***» и подписанная Цереней А.Д.; дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от 01.10.2013 г. с чеком на сумму *** рублей; доверенность, уполномочивающая Т.Ю.П. на получение груза по накладной № ***, заверенная оттиском печати ООО «***» и подписанная Цереней А.Д. (т. 7, л.д. 58-180). Кроме того, при осмотре принадлежащего Тимофеевой В.А. телефона марки «XPERIA» в телефонной книге обнаружен абонент «К.Т» с номерами телефонов ***, ***, *** (принадлежащих Доровскому К.В.), также имеется смс-переписка с этим абонентом в период августа-сентября 2013 г., касающаяся «услуг ****» с расчетами. В подразделе «Изображения» того же телефона имеется видеозапись, снятая 04.10.2013 г., на которой на платформе движущейся грузовой автомашины с номерным знаком *** находится деревянный ящик (т.8, л.д. 22-43).

    Результаты обыска у Тимофеевой В.А. в части обнаружения в ее квартире документов и печати ООО «***», доверенности этой организации на ее имя, документов таможенного оформления груза по накладной № *** ***, документов, подтверждающих аренду грузовой автомашины под управлением Т.Ю.П.; показания таможенных брокеров К.Н.А., М.Ю.Н. и эксперта торгово-промышленной палаты П.И.К., подтвердивших факт таможенного оформления Тимофеевой В.А. груза от имени ООО «***»; показания свидетеля Т.Ю.П. о сопровождении его Доровским К.В. и Тимофеевой В.А. при перевозке лабораторного реактора со склада *** до склада в поселке ***; полностью согласуются с показаниями подсудимых Доровского К.В. и Тимофеевой В.А. о растаможивании контрабандного груза по поручению подсудимого Церени А.Д., сообщившего Доровскому К.В. о сокрытии в лабораторном реакторе смеси, содержащей кокаин, и передавшего ему пакет документов ООО «**».

    По окончании обыска, 16.10.2013 г. в 00 час. 20 мин. Тимофеева В.А. была задержана в квартире *** дома *** корп. *** по ул. *** (т. 3, л.д. 17-20), у нее были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (т. 13, л.д. 8-9).

Из заключения химических судебных экспертиз от 02.12.2013 г. следует, что в смывах с ладоней и в срезах ногтевых пластин с рук Тимофеевой В.А., имеются следовые количества наркотического средства – смеси, содержащей кокаин (т. 13, л.д. 34-39, 44-48).

Из заключения судебной химической экспертизы от 10.12.2013 г. следует, что в 5 изъятых при обыске квартиры Тимофеевой В.А. полиэтиленовых пакетах находится смесь, содержащая наркотическое средство – кокаин, суммарной массой *** г., а в одном пакете находится психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой *** г (т. 13, л.д. 80-87).

11.12.2013 года был произведен осмотр сейфа серого цвета марки «AIKO», изъятого 15.10.2013 года в ходе обыска в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***, в котором в том числе обнаружены:

сверток фольги, содержащий неустановленное твердое вещество, в котором, согласно экспресс-анализу, предположительно имеется кокаин;

три прозрачных контейнера из полимерного материала с крышками (один – прямоугольной, два – круглой формы), содержащих порошкообразное вещество белого цвета, в котором, согласно экспресс-анализу, предположительно имеется кокаин;

два прозрачных пакета среднего размера с комплиментарной застежкой, содержащих вещество белого цвета, в котором, согласно экспресс-анализу, предположительно имеется кокаин;

два прозрачных пакета небольшого размера с комплиментарной застежкой, содержащих порошкообразное вещество белого цвета с желтым оттенком, в котором, согласно экспресс-анализу, предположительно имеются наркотические средства или психотропные вещества;

паспорт Гражданина Российской Федерации на имя Х.Д.К.; электронные весы серого цвета;

медицинский шприц с жидкостью объёмом около 2 мл, в составе которой, согласно экспресс-анализу, вероятно имеется героин;

пакет белого цвета, внутри которого имеются три таблетки розового цвета (т. 8, л.д. 4-13).

Подсудимая Тимофеева В.А. пояснила, что этот сейф находился в ее комнате, но им пользовался только Доровский К.А., проживавший у нее, и ему принадлежит все содержимое сейфа. Доровский К.В. не отрицал это обстоятельство.

Из заключения химической экспертизы от 29.01.2014 года, следует, что в представленных на исследование веществах, обнаруженных в пакетах в ходе осмотра сейфа серого цвета марки «AIKO», изъятого 15.10.2013 года при обыске квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***, где проживали Тимофеева В.А. и Доровский К.В., имеется психотропное вещество амфетамин, массой *** грамма; наркотическое средство хлорфенилпиперазин, массой *** грамма и наркотическое средство кокаин, массой *** грамма (т. 13, л.д. 110-120).

Свидетель Ш.Е.Н., старший оперуполномоченный Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, показал, что в 2013 году в поле зрения УФСБ попала группа лиц, состоящая из Церени А.Д., Парра Ортиса А., Доровского К.В. и Мартинеса Боррего И., занимающихся незаконным оборотом кокаина на территории Российской Федерации. В ходе проведения различных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что этими лицами запланирована контрабанда наркотического средства – кокаина на территорию России, которая была ими осуществлена, и в июле 2013 г. через ООО «***» прибыл груз в адрес компании ООО «***», генеральным директором которой был Цереня А.Д. Этот груз представлял собой лабораторный реактор, его таможенным оформлением занимались Доровский К.В. и Тимофеева В.А. В результате наблюдения за участниками группы с помощью технических средств, было установлено, что кроме Парра Ортиса А., в поставке в Россию кокаина принял участие и гражданин Испании М.Н.П., который перевел Доровскому К.В. *** евро на оплату таможенных сборов. В результате проведения оперативно-розыского мероприятия на складе *** смесь, содержащая кокаин, была извлечена из реактора и заменена на муляж. 04.10.2013 г. Тимофеева В.А. и Доровский К.В. перевезли груз на склад в поселке *** Ленинградской области, а 15.10.2013 г. Цереня А.Д. и Доровский К.В. приехали осматривать контейнер с реактором, но на выходе были задержаны. Мартинес Боррего И. и Цереня А.Д. дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после чего на имя Церени А.Д. была арендована квартира по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. ***, д. ***, кв. ***, где были установлены необходимые технические средства, привезены реактор с сокрытым в нем муляжом наркотика, а также дрель и сверла. Мартинес Боррего И. продолжил переписку с лицами, отправившими кокаин в Россию, сообщил им о получении реактора, а также назвал дату их приезда и адрес квартиры. 19.10.2013 г. в Санкт-Петербург прибыли Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А., которые должны были принять участие в извлечении кокаина из реактора. Сначала они встретились с Мартинесом Боррего И. в гостинице «***», затем на такси приехали в квартиру по вышеуказанному адресу, где их ожидал Цереня А.Д. В ходе встречи, аудио- и видеозапись которой осуществлялась, они осматривали реактор, но не вскрывали его, т.к. оказалось, что это должен сделать другой человек, прилет которого ожидался на следующий день. По окончании разговора все четверо были задержаны. Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А. от сотрудничества с правоохранительными органами отказались.

Постановлениями начальника Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от 15.10.2013 г. следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводившихся в отношении:

Церени А.Д. в период с 03.05.2013 г. по 20.09.2013 г., использовавшего сотовый телефон № *** и в период с 24.08.2013 г. по 25.09.2013 г., использовавшего сотовый телефон № ***;

Доровского К.В. в период с 22.08.2013 г. по 13.09.2013 г., использовавшего сотовый телефон № ***, и в период с 27.09.2013 г. по 13.10.2013 г., использовавшего сотовый телефон № *** (т. 9, л.д. 130-154);

неустановленного лица в период с 02.10.2013 г. по 11.10.2013 г., использовавшего сотовый телефон №***(принадлежащий Мартинесу Боррего И.) (т.9, л.д. 199-203).

Из протокола осмотра компакт-диска №*** и прослушивания фонограмм с записью телефонных разговоров Церени А.Д., использовавшего сотовый телефон № ***, следует, что 28.05.2013 г. Цереня А.Д. сообщил неизвестной женщине, что хочет использовать свою компанию для поставки груза с оборудованием из-за границы; 02.08.2013 г. в разговоре с женщиной, назвавшись представителем компании «***», просит не отправлять груз обратно, поскольку не мог раньше подготовить таможенные документы; 08.08.2013 года женщине по имени «Н.» сообщает, что все необходимые документы предоставил; 26.08.2013 г. неизвестному мужчине предлагает обсудить продажу «товара»; 10.09.2013 г. с неизвестным мужчиной обсуждает затягивание процесса растаможивания груза и опасность обнаружения их противоправной деятельности (т. 10, л.д. 81-135).

Из протокола осмотра компакт-диска №*** и прослушивания фонограмм с записью телефонных разговоров Доровского К.В., использовавшего сотовый телефон № ***, следует, что в разговорах в период с 22 по 27 августа 2013 г. он докладывает «Т» о ходе процедуры растаможивания, просит дополнительно денег для этого; «Т» обещает денег дать, предлагает Доровскому К.В. не волноваться, так как им обоим причитается «почти килограмм» и «испашки» их не кинут (т. 12, л.д. 110-200).

Из протокола осмотра компакт-диска №*** и прослушивания фонограмм с записью телефонных разговоров Доровского К.В., использовавшего сотовый телефон № ***, следует, что 07.08.2013 г. они с «Т.» обсуждают перевод документов для таможни, «Т.» сообщает, что объем реактора составляет 6 литров; 7-8 августа 2013 г. Доровский К.В. сообщает женщине, что у него есть документы на фирму, на которую будет приниматься товар, что «Т.» требует указать точную сумму расходов, обсуждают действия по таможенному оформлению; 15.08.2013 г. Доровский К.В. сообщает «Т.», что нашел человека, который вывезет груз, и на него нужно оформить доверенность, что нужны дополнительные деньги для оплаты таможенных платежей и хранения груза, «Т.» уверяет, что «они готовы прислать любые деньги», потом сообщает, что Доровскому К.В. должны прислать *** евро. 16-17 августа 2013 г. Доровский К.В. обсуждает с собеседником вопрос получения денег для таможенного оформления, просит его данные отправителя, который перевел ему деньги через систему «***», в ответ получает сообщение с данными М.Н.П. (т.11, л.д. 88-207). В судебном заседании Доровский К.В. пояснил, что его собеседником в этих разговорах был Цереня А.Д. (т.11, л.д. 88-207).

Из протокола осмотра компакт-диска № *** и прослушивания фонограмм с записью телефонных разговоров обвиняемого Доровского К.В., использовавшего сотовый телефон № ***, следует, что 01.10.2013 г. он сообщает собеседнику о «выпуске» груза; 03.10.2013 г., обращаясь к собеседнику «Т.», доводит до его сведения, что перевозка груза состоится 04.10.2013 г., просит *** руб. для ее оплаты; 04.10.2013 г. докладывает о том, что груз перевезен и помещен в контейнер, они обсуждают сохранность груза, пока его содержимое «не превратят в то, что должно быть»; 05.10.2013 г. договариваются вместе съездить на склад хранения и осмотреть груз; 07.10.2013 г. собеседник говорит Доровскому К.В., что реактор нужно сверлить, обсуждают, что вещество можно сбыть примерно за неделю; 09.10.2013 г. обсуждают необходимость поиска помещения для извлечения вещества и считают, что «все сделали хорошо», «руководители» заработают на них большие деньги и не станут «их обманывать или что-то с ними делать»; собеседник Доровского К.В. сообщает, что посмотрел присланные ему фотографии контейнера; 12.10.2013 г. в разговоре с «Т» оба выражают недовольство поведением «испанца» - Мартинеса, который «затягивает процесс», но проблема в том, что он посредник в контактах с «этими людьми» и у него много связей, «Т.» сообщает Доровскому К.В., что им обоим причитается по 10 процентов из поставки (т. 10, л.д.1-66). В судебном заседании подсудимый Доровский К.В. подтвердил, что его собеседником в этих разговорах был Цереня А.Д.

Из протокола осмотра компакт-диска № *** и прослушивания фонограмм с записью телефонных разговоров Мартинеса Б.И., использовавшего сотовый телефон № *** следует, что 04.10.2013 г. собеседник сообщает Мартинесу Б., что лабораторный реактор вывезен с таможни в другое место, приисканное им, и дает ему указание сообщить об этом «в офис», обсуждают план дальнейших действий; 08.10.2013 г. собеседник дает указание Мартинесу Б. съездить в Испанию и «поставить на место» М.; 09.10.2013 года «Т» угрожает Мартинесу Б., что в случае невозврата долга «вычеркнет Мартинеса из всего» и «будет разговаривать только с ними» (т.11, л.д.1-49). Подсудимый Мартинес Боррего И. пояснил в судебном заседании, что его собеседником был Цереня А.Д.

Из протокола осмотра компакт-диска №*** и прослушивания фонограмм телефонных разговоров Церени А.Д., использовавшего сотовый телефон № ***, следует, что 28.08.2013 года мужчина, к которому Цереня А.Д. обращается «Н.», сообщает ему, что порошок хороший; 29.08.2013 г. сообщает Церене А.Д., что звонил «тем людям», и обдумывает, как все организовать; с 29 августа по 19 сентября 2013 г. Цереня А.Д. общается с мужчиной на английском языке, сообщает, что нужны еще деньги, чтобы получить агрегат, просит сообщить М., что груз не вывезен с таможни, т.к. нужно оформить много новых документов для «растаможки», собеседник говорит, что люди, отправившие груз, мучают его вопросами, на что Цереня А.Д. ответил, что если они не готовы ждать, то он прекратит общение (т.12, л.д. 1-85).

Доводы подсудимого Церени А.Д., отрицавшего факт ведения им разговоров такого содержания, опровергаются показаниями подсудимых Доровского К.В. и Мартинеса Боррего И. о том, что именно с Цереней А.Д. и в соответствующие даты они вели диалоги, изложенные в протоколах осмотра дисков и прослушивания фонограмм; фактом обращения собеседников друг к другу «Т.», «К.», «Н.»; показаниями самого подсудимого Церени А.Д. о том, что в тот период времени он пользовался несколькими телефонами, в том числе: ***, ***; (эти номера телефонов Церени А.Д. были записаны в разделе «телефонная книга» под именем «Т.» в телефоне Доровского К.В., изъятого у него при задержании 16.10.2013 г. (т. 3, л.д. 103-139); справкой «Мегафона» о том, что в даты и время вышеприведенных разговоров телефон Доровского К.В. (№ ***) соединялся с телефоном № ***, принадлежащего Церене А.Д. (т.11, л.д. 211-217); фактом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» именно в отношении Доровского К.В., Церени А.Д. и Мартинеса БорреГо И., использовавших соответствующие телефоны. При этом, вопреки доводам защиты Церени А.Д. о недопустимости в качестве доказательств результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номерам *** и ***, проверенным судом в ходе судебного следствия, эти оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим образом приобщены к материалам дела и соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ о допустимости доказательств.

Постановлениями начальника Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от 08.10.2013 г. следователю были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л.д. 5-7, 64-66):

Согласно протоколу осмотра компакт-диска DVD-R «Mirex» с идентификационным номером *** и прослушивания фонограммы, по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 03.10.2013 г. на основании постановления от 31.08.2013 г. (т. 9, л.д. 10-11), с использованием средств видеофиксации задокументировано перемещение лабораторного реактора со склада временного хранения Санкт-Петербургского таможенного поста, расположенного по адресу: ***, дом *** автомобилем марки «MAN» государственный регистрационный знак *** на склад временного хранения ООО «***», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. *** (т. 11, л.д. 52-54).

Согласно справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного на основании соответствующего постановления от 01.10.2013 г. (т. 9, л.д. 67-68), 04.10.2013 г. груз с номером трек кода ***, был перемещен на автомобиле «SCANIA», государственный номерной знак *** в складской комплекс, расположенный в промышленной зоне посёлка ***, при этом грузовой автомобиль сопровождали молодой человек и девушка, следовавшие за ним в автомобиле «********» государственный номерной знак *** (т. 9, л. д. 69-80).

Согласно акту «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности», проведенного на основании соответствующего постановления от 31.08.2013 г. (т. 9, л.д. 13-14), 03-04 октября 2013 года в помещении склада ООО «***» с помощью привлеченного специалиста был вскрыт груз с номером трек-кода ***, представляющий собой металлический цилиндрический предмет сложной формы, согласно документации являющийся лабораторным реактором; в нем просверлены отверстия, из которых выступила жидкость желто-коричневого цвета с высокой вязкостью со специфическим запахом, жидкость была перелита в две пустые бутылки емкостью 5 и 1,5 литра. После этого специалистами был изготовлен муляж наркотического средства, представляющий собой раствор сахарного песка, и залит в лабораторный реактор. В ходе обследования помещения вышеуказанные бутылки с жидкостью были изъяты (т.9, л.д. 15-39).

Из заключения специалиста от 04.10.2013 г. следует, что в представленном на исследование в двух бутылках объемом 1,5 л и 5 л объекте, изъятом 03-04 октября 2013 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», содержится кокаин, являющийся наркотическим средством (список II); а также производное экгонина – циннамоилкокаин, являющееся наркотическим средством (список I), согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (по состоянию на 4 октября 2013 года) общей массой *** г.; при этом специалист отмечает, что представленное на исследование вещество обладает развитой поверхностью и гигроскопично, вследствие чего масса вещества может изменяться в зависимости от условий хранения (т. 9, л.д. 41-43).

Специалист А.А.О. в судебном заседании полностью подтвердил свое заключение, пояснив, что в качестве специалиста на складе «***» по адресу: ул. ***, д.*** участвовал в извлечении из лабораторного реактора жидкости, которая была перелита им в две пластиковые бутылки объемом 5 л. и 1,5 л., и путем взвешивания поочередно пустой тары и тары с содержимым была установлена масса изъятого вещества, указанная в заключении. Это вещество, оказавшееся наркотическим средством, содержащим кокаин, имеет свойство изменять объем и массу в зависимости от условий окружающей среды; в данном конкретном случае, при извлечении из сосуда смесь стала переходить из жидкого состояния в твердое, началась ее частичная кристаллизация и снижение массы.

Согласно заключению химической судебной экспертизы от 04.12.2013 года, вещество, изъятое 03-04 октября 2013 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», является смесью, содержащей наркотическое средство кокаин общей массой *** г. Экспертом отмечено, что масса вещества в зависимости от условий хранения (температуры, влажности) со временем может изменяться (т.13, л.д. 14-23).

Заключение специалиста и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают; оба исследования, проведенные компетентными лицами, обоснованны, соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой. Несоответствие общей массы изъятого наркотического средства, установленной специалистом (*** г.) и экспертом (*** г.) не является противоречием в их выводах, а обусловлено свойством вещества изменять массу в зависимости от условий хранения и окружающей среды. Поскольку наркотическое средство кокаин включено в список 2 Постановления Правительства РФ от 23.12.2010 г. № 1002 (с последующими изменениями) и выделено в нем сноской, его размер, в случае вхождения в состав смеси, определяется весом всей смеси. Суд, с учетом свойства изъятой смеси к кристаллизации и уменьшению массы, считает ее массу - *** г., установленную специалистом 04.10.2013 г., т.е. сразу после извлечения из тайника, максимально соответствующей массе, заложенной отправителем, и, соответственно, охватывающейся умыслом членов организованной группы, т.е. обоснованно указанной в предъявленном подсудимым обвинении.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 15.10.2013 г. на территории ООО «***» по адресу: Ленинградская область, *** район, поселок *** с участием Церени А.Д. и Доровского К.В., последний указал на контейнер, арендованный им для хранения лабораторного реактора, полученного из Республики Колумбия; открыл его находившимися у него ключами, в контейнере был обнаружен деревянный ящик с лабораторным реактором внутри (т. 7, л.д. 25-37).

    Из протокола осмотра от 16.10.2013 г. следует, что этот деревянный ящик оклеен липкой лентой с надписями на иностранном языке «***», на крышке ящика имеются наклейки в том числе и с надписями «***»; внутри находится предмет сложной формы без признаков деформации, внешне похожий на лабораторный реактор (т.7. 38-39). Защита подсудимого Суареса Гарсия К.А. ссылается на недопустимость перечисленных вещественных доказательств на том основании, что в постановлении следователя о приобщении их к материалам дела (т.7, л.д. 40-41), датированном 16.10.2013 г. указано, что в производстве следователя имеется уголовное дело в отношении, в том числе и Суареса Гарсия К.А., в то время, как он еще не был задержан и привлечен в качестве обвиняемого. Эти доводы адвоката Лукина М.А. проверены судом в ходе судебного следствия и признаны несостоятельными с учетом логичных и обоснованных, со ссылками на процессуальные документы, объяснений следователя Б.Г.А. о допущенной им технической ошибке в написании даты при составлении данного постановления, фактически вынесенного 16.12.2013 г.

    Из заключения химической экспертизы от 03.04.2014 года следует, что жидкость, извлеченная из внутренней емкости лабораторного реактора, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.10.2013 г. по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок ***, содержит кокаин, а также те же вещества, что и контрольный образец, который был помещен 03-04 октября 2013 года в лабораторный реактор в качестве муляжа в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», масса жидкости составила *** г. (т. 13, л.д. 127-132).

Согласно протоколу задержания Доровского К.В. от 16.10.2013 г., в ходе личного обыска у него были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны: SONY XPERIA № 0682 и телефон PHILIPS Xenium (том № 3, л.д. 91-95).

При осмотре телефона Доровского К.В. SONY XPERIA № 0682 в «главном меню» в подразделе «изображения» обнаружена видеозапись, снятая 04.10.2013 г. в 13 часов 47 мин, на которой грузовая автомашина с государственным номерным знаком *** движется по проезжей части, на платформе автомашины находится ящик, внешне схожий с деревянным ящиком, изъятым 15.10.2013 г. в ходе осмотра контейнера, находящегося на территории ООО «***», расположенного по адресу: Ленинградская обл., *** район, п. ***. В разделе «телефонная книга» имеются записи: «В.: ***, ***, «Т.: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***» (т. 3, л.д. 103-139).

Согласно протоколу задержания Церени А.Д. от 16.10.2013 г., в ходе личного обыска у него были изъяты два мобильных телефона: марки «Айфон» модели 4 «С» и марки «Филипс» модели «Ксениум Х333» (том № 4, л.д. 158-162).

При осмотре телефона «Айфон» модели 4 «С», изъятого у Церени А.Д., в разделе «фото» имеются фотографии контейнера, ящика с реактором, реактора (т. 4, л.д. 163-180).

15.10.2013 г. также был осмотрен автомобиль NISSAN TEANA государственный номерной знак ***, арендованный Цереней А.Д., в котором были обнаружены и изъяты, в том числе две пластиковые карты отеля «***», флеш-карта «Transcend».

При осмотре 29.11.2013 г. с участием специалиста флеш-карты были обнаружены файлы с названиями «Таможня», «безвозмездное соглашение», «торговая палата/ *** реактор» (т. 7, л.д. 1-11, 12-22).

19.10.2013 г. Цереня А.Д. заявил о добровольном согласии на участие в «оперативном эксперименте» с целью изобличения лиц, осуществляющих контрабанду наркотического средства – кокаина на территорию РФ, и дал согласие на применение технических средств аудио и видеофиксации, в том числе и в арендованном жилище (т.4, л.д. 154).

Согласно договору о краткосрочном коммерческом найме жилого помещения от 19.10.2013 года, Цереня А.Д. снял на время с 19 по 21 октября 2013 г. квартиру по адресу: наб. р. ***, д. ***, кв. *** (т.4, л.д.155). Свидетель Ш.Е.Н. пояснил в судебном заседании, что квартира была снята оперативными сотрудниками от имени Церени А.Д. после его согласия на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Постановлением начальника Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от 27.12.2013 г. следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Парра Ортиса А., Суареса Гарсия К.А. (т.9, л.д. 185-187).

Судом был исследован протокол осмотра и прослушивания фонограмм на компакт-диске № ***, содержащим оригинал записи результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в соответствии с постановлением (том № 11, л.д. 218-223) и воспроизведена его видеозапись в судебном заседании, на которой отражена встреча в гостиничном номере Мартинеса Боррего И., Парра Ортиса А. и Суареса Гарсия К.А. В ходе диалога между ними Мартинес Боррего И. объясняет, что А. сейчас связующее звено, у него здесь есть нужные люди, он разговаривает на русском и на английском; обращаясь к Парра Ортису А. говорит, что он должен поговорить с А. о 10 или 15 (процентах), т.к. «только он может все это быстро получить». Парра Ортис А. спрашивает, есть ли у него (А.) покупатели в Москве, на что Мартинес Боррего И. отвечает, что он (А.) «собирался поговорить с нужными людьми, чтобы все это организовать», на что Суарес Гарсия К.А. замечает: «Смотри, каждый может себе обеспечивать аванс, но не основную сумму денег». Далее Мартинес Боррего И. поясняет, что емкость он еще не видел, но получил ее фотографии. Суарес Гарсия К.А., получив ответ, что «контейнер находится на точке» произносит: «Разберем эту емкость и отвезем ее на место». Далее Мартинес Боррего И. рассказывает, что в квартире есть варочная поверхность из стеклокерамики, дрель, кастрюли и все остальное.

Судом также был исследован протокол осмотра и прослушивания фонограмм на компакт-диске № ***, содержащим оригинал записи результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в соответствии с постановлением (том № 12, л.д. 93-107) и воспроизведена его запись в судебном заседании, на которой отражена встреча в квартире тех же лиц и Церени А.Д., в ходе которой они передвигаются по комнате, осматривают находящийся там лабораторный реактор. Мартинес Боррего И., Парра Ортис А. и Цереня А.Д. обсуждают проценты, причитающиеся Церене А.Д., втроем они обсуждают время, в течение которого Цереня А.Д. сможет «все продать». Парра Ортис А., обращаясь к Мартинесу Боррего И., говорит, что им с «М.» причитается *** евро». Далее они обсуждают извлечение содержимого реактора, при этом Суарес Гарсия К.А. предлагает сделать все это в понедельник за один раз, чтобы «не было сюрпризов», говорит, что они уверенны в «том, что внутри». Мартинес Боррего И. подтверждает, что «он» полностью уверен, что внутри хороший, чистый кокаин, далее говорит, что нужно быть здесь, чтобы «не было проблем у семьи». Далее участники встречи обсуждают возможность вскрытия реактора, называя его содержимое «кокаином», при этом Парра Ортис А. на уговоры вскрыть контейнер, отвечает: «Дело в том, что если мы попадем дрелью в масло, то все испортим и никто не получит деньги. Сидя в ожидании в течение 4-х месяцев, из-за одного дня мы собираемся все испортить?». Мартинес Боррего И. переводит ему фразу Церени А.Д. «Не поверю, пока не увижу», поясняет, что Цереня А.Д. понимает, что есть еще люди, замешанные в этой теме, что количество товара большое.

По окончании «оперативного эксперимента» 19.10.2013 г. в 22 часа 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. ***, д. ***, кв. *** задержан Парра Ортис А., при этом в ходе личного обыска у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон BlackBerry (т. 4, л.д. 49-53), из прокола осмотра которого следует, что в «телефонной книге» под именем «русо» имеется номер ***, принадлежащий Церене А.Д. (т.4, л.д. 55-61). Данный телефон был также осмотрен в судебном заседании с участием специалиста, в том числе исследована переписка смс-сообщениями с абонентом «Ф.2» (обозначенного Парра Ортисом А. как «Э.»), имевшая место 19.10.2013 г., в которой «Э.» сообщает о прибытии в 22.15 рейсом из Парижа человека, которого нужно встретить, узнав по табличке «Б.В.», оплатить такси и снять номер в гостинице, на что Парра Ортис А. отвечает, что номер уже забронирован. Также подсудимый Парра Ортис А. пояснил, что в списке контактов под именем «Э.» записан телефон «М.» ***).

23.10.2013 г. был задержан Мартинес Боррего И. и при личном обыске у него было изъято два мобильных телефона марки «Iphone» и марки «Nokia» (т. 5, л.д. 37-40), в судебном заседании телефон «Iphone» был осмотрен в части переписки 29.09.2013 г. смс-сообщениями с абонентом ***, (М.) который сообщает, что может зайти к Мартинесу Б.И. домой, т.к. знает, что его мать вернулась с Ибицы, сестра на работе, на что Мартинес Б.И. отвечает, что «на следующей неделе он поедет туда, чтобы закрыть тему». Подсудимый Мартинес Боррего И. пояснил в судебном заседании, что это сообщение М. он воспринял, как угрозы в адрес семьи, и пообещал ему поехать в Санкт-Петербург для решения вопроса с легализацией реактора.

Сформированные на основании представленных результатов оперативно-розыскной деятельности доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального кодекса, согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности с ними изобличают в совершении преступлений не только подсудимых Мартинеса Боррего И., Тимофееву В.А. и Доровского К.В., признавших свою вину, но и подсудимых Цереню А.Д., Парра Ортиса А., Суареса Гарсия К.А. При этом показания этих лиц, данные ими на предварительном следствии, также согласуются с исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Церени А.Д., данных им в качестве подозреваемого 16.10.2013 г. и в качестве обвиняемого 19.10.2013 г., 25.10.2013 г., 18.03.2014 г. и 28.07.2014 г., следует, что его знакомый Мартинес Боррего И., работавший в Москве, предложил ему заработать денег путем продажи на территории России кокаина, приобретенного его знакомыми в Испании, и в мае 2013 г. он сообщил Мартинесу Боррего И. данные принадлежащей ему фирмы ООО «***» в целях отправки на ее адрес наркотического средства за вознаграждение в размере 10-20 % прибыли от последующей розничной продажи наркотика, т.е. порядка *** млн. рублей. Вскоре Мартинес Боррего И. сообщил, что в адрес ООО «***» из Колумбии посредством компании «***» отправлен лабораторный реактор. 10.07.2013 г. он, Цереня А.Д., узнал, что груз прибыл в Россию и находится на складе транспортной организации «***». Он поручил своему знакомому Доровскому К.В. от его, Церени, имени, осуществить таможенное оформление груза и обеспечить его дальнейшее хранение, сообщив, что в лабораторном реакторе сокрыто от таможенного контроля наркотическое средство – кокаин. За эти услуги он пообещал возвратить Доровскому К.В. свой долг в размере *** руб.

Доровский К.В. оформил необходимые для растаможивания груза документы и организовал перевозку лабораторного реактора на склад в промышленной зоне пос. *** *** района Ленинградской области, куда 15.10.2013 г. около 17 часов они с Доровским К.В. приехали на арендованном автомобиле «Нисан Теана», открыли контейнер, осмотрели коробку с фирменными печатями и бирками компании «***», внутри которой была большая колба с жидкостью, содержащей наркотическое средство. После того, как они закрыли контейнер и выехали со склада, были задержаны сотрудниками ФСБ.

19.10.2013 г. он дал добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте, вместе с оперативными сотрудниками прибыл в квартиру *** дома *** по наб. р. ***, где уже находился лабораторный реактор, т.к. ранее он сообщил оперативникам о своей договоренности с колумбийцами на приискание квартиры для спокойного извлечения наркотического средства из реактора.

Вскоре в квартиру приехал Мартинес Боррего И. в сопровождении двоих мужчин, одного из которых – Парра Ортиса А. он ранее видел в Москве и со слов Мартинеса Боррего И. знал, что он контролирует поставки наркотических средств на территорию Российской Федерации. Они сказали, что именно этот реактор был отправлен из Колумбии, что в нем содержится кокаин высокого качества, извлекать который они будут через день, для чего нужны некоторые ингредиенты. Также сообщили ему, Церене, что рассчитаются с ним только после реализации кокаина (т. 4, л.д. 182-185, 186-189, 195-198, 217-221; т. 15, л.д. 226-233).

Подсудимый Цереня А.Д. ссылается на недопустимость вышеперечисленных протоколов его допросов по разным основаниям. Его доводы были предметом рассмотрения судом и признаны необоснованными, поскольку все перечисленные Цереней А.Д. протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, проведены с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав. Соответствие процедуры допросов требованиям УПК РФ подтвердили допрошенные в качестве свидетелей следователи Г.О.С. и Б.Г.А.

Доводы подсудимого Церени А.Д. о том, что он дал показания 16 и 19 октября 2013 г. и согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии, будучи в неадекватном психическом состоянии, обусловленном его задержанием 15.10.2013 г., опровергаются показаниями свидетеля Ш.Е.Н., участвовавшего в задержании, следователей Г.О.С., Б.Г.А., производивших его допросы в указанные дни, и отрицающих какие-либо странности в поведении Церени А.Д., либо жалобы с его стороны на физические или психическое состояние здоровья. Согласно выводам стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы индивидуально-психологические особенности Церени А.Д. в период, соответствующий инкриминируемому деликту, не нарушали его способности осознавать и контролировать свое поведение, оценивать его последствия, не снижали его критико-прогностических способностей. В период судебно-следственной ситуации на фоне психотравмирующей ситуации и имеющихся особенностей личности отмечались расстройства невротического характера, но психических расстройств не отмечалось.

Суд также считает надуманными доводы Церени А.Д. о том, что он согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» из желания помочь следствию в задержании наркоторговцев, и, не владея ситуацией, связанной с контрабандой кокаина, вел переговоры с испанцами, исключительно руководствуясь инструкциями, получаемыми в ходе «эксперимента» по телефону от Ш.Е.Н. Эти доводы опровергаются не только показаниями свидетеля Ш.Е.Н., отрицавшего факт разговоров с Цереней А.Д. во время его встречи с Мартинесом Боррего И., Парра Ортисом А. и Суаресом Гарсия К.А., но и совокупностью всех вышеизложенных судом доказательств, изобличающих Цереню А.Д. в его сговоре с другими соучастниками на контрабанду кокаина с целью его последующего сбыта.

Из показаний Парра Ортиса А., данных им в качестве обвиняемого 28.10.2013 г., 19.11.2013 г., 05.02.2014 г. и 12.02.2014 г. следует, что осенью 2012 г. его знакомый по имени Э. предложил ему и Мартинесу Борргео И. заняться контрабандой наркотиков из Колумбии в Российскую Федерацию, на что они ответили согласием. В дальнейшем «Э.» и Мартинес Боррего И. вопросы осуществления контрабанды обсуждали по «Скайпу», а он, Парра Ортис, в свою очередь, ждал звонка от «Э.», чтобы прибыть на территорию РФ с целью изъятия кокаина из лабораторного реактора, в котором планировалось сокрыть наркотические средства. Поскольку он не владел навыками работы инструментами, то по указанию «Э.» пригласил для вскрытия реактора своего друга Суареса Гарсия К.А., осведомив о его содержимом и пообещав за работу *** евро. Он, Парра Ортис А., по договоренности с «Э.» должен был за ***евро осуществить химическую реакцию с наркотическим средством, с целью увеличения объема наркотика, который в последующем планировалось реализовать на территории России. С этой целью они с Суаресом Гарсия К.А. 19.10.2013 г. прибыли в г. Санкт-Петербург (т.4, л.д. 71-74, 75-77, 84-85).

Из показаний Суареса Гарсия К.А., данных им в качестве обвиняемого 29.01.2014 г., следует, что 19.10.2013 г. по прилету в Российскую Федерацию, Парра Ортис А. признался, что пригласил его в Санкт-Петербург для извлечения наркотического средства – кокаина из лабораторного реактора, он согласился. Со слов Парра Ортиса А. узнал, что этот реактор был переправлен в Россию из Колумбии с сокрытием наркотика от таможенного контроля. Его, Суареса Гарсия, роль сводилась к сопровождению Парра Ортиса А. (из соображений безопасности и последующей защиты наркотического средства в случае, если их захотят обмануть) и осуществлении комплекса мероприятий, связанных с извлечением кокаина из реактора и приведение его в состояние, готовое к сбыту и употреблению. В частности Парра Ортис А. хотел, чтобы он просверлил реактор. Когда в квартире ему показали лабораторный реактор, он сказал, что извлечь кокаин будет несложно, но чтобы подготовить его к употреблению нужно провести химическую реакцию с использованием ацетона и кофеина (т.5, л.д. 164-166).

Подсудимый Суарес Гарсия К.А. заявил в судебном заседании, что не говорил на следствии о своем согласии участвовать в извлечении из лабораторного реактора смеси, содержащей кокаин, полагает, что протокол его допроса от 29.01.2014 г. был сфальсифицирован следователем при попустительстве переводчика и адвоката.

Вместе с тем, оснований для признания недопустимым доказательством этого протокола не имеется, поскольку обвиняемый был допрошен с соблюдений требований УПК РФ, с участием переводчика Андриашвили Л.К., адвоката Шальновой Н.А., отводов которым Суаресом Гарсия К.А. не заявлялось. Его доводы о фальсификации протокола со стороны следователя голословны и не содержат обоснований. В ходе предварительного расследования заявлений о незаконных действиях следователя от обвиняемого не поступало.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд считает их взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доводы Церени А.Д., отрицающего свою вину как в контрабанде наркотического средства в особо крупном размере, так и в приготовлении его к сбыту в составе организованной группы, и утверждающего, что он не был осведомлен о преступном умысле соучастников, о наличии тайника в лабораторном реакторе и наркотических средств в нем, опровергаются данными протоколов прослушивания фонограмм телефонных разговоров самого Церени А.Д., а также Доровского К.В. и Мартинеса Боррего И., из которых усматривается, что между ними на протяжении длительного периода времени вплоть до дня задержания обсуждались вопросы, связанные с таможенным оформлением груза с сокрытым в нем кокаином и получения дохода от его реализации; показаниями подсудимого Мартинеса Боррего И. о договоренности в том числе и с Цереней А.Д. на контрабанду кокаина; показаниями подсудимых Доровского К.В. и Тимофеевой В.А. о таможенном оформлении ими груза, прибывшего из Колумбии в адрес принадлежащей Церене А.Д. компании ООО «***»; результатами оперативно-розыскного мероприятия по изъятию наркотического средства и замене его муляжом; обстоятельствами задержания Церени А.Д. и Доровского К.В. при проверке ими сохранности контейнера с реактором, и результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 19.10.2013 г., в ходе которого Цереня А.Д., Мартинес Боррего И., Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А. обсуждали вопросы извлечения из реактора наркотического средства и последующего его сбыта.

Подсудимый Цереня А.Д. полагает, что виновен только в том, что, предоставив другим лицам пакет документов ООО «***», будучи его генеральным директором, он злоупотребил своими полномочиями, и его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 201 УК РФ, при этом ссылается на то, что документы ООО «***», представленные в *** для таможенного оформления, он не подписывал; с расчетного счета его компании платежи не покупку оборудования или оплату таможенных сборов не производились. Однако, суд не находит оснований для переквалификации действий Церени А.Д., поскольку его участие в организованной преступной группе установлено судом; члены группы Доровский К.В. и Тимофеева В.А. по его поручению занимались таможенным оформлением груза, и в такой ситуации не имеет значение, кем конкретно были исполнены в документах подписи от имени Церени А.Д. Отсутствие перечислений со счетов ООО «***» по оплате поставки груза и его таможенного оформления, также не свидетельствует о непричастности Церени А.Д. к контрабанде кокаина, а обусловлено заключенным 25.06.2013 г. между компаниями ООО «***» и «*** безвозмездным соглашением о поставке в качестве рекламного образца лабораторного реактора; а также фактом оплаты таможенных платежей наличными денежными средствами, поступившими Доровскому К.В. из Испании.

Показания подсудимых Мартинеса Боррего И., Парра Ортиса А., Суареса Гарсия К.А. и Церени А.Д., данные сначала в ходе предварительного, а затем судебного следствия, имеют тенденцию к уменьшению объема своих действий и переложению ответственности за содеянное друг на друга. Суд, устанавливая объем действий каждого из подсудимых, оценивает все их исследованные показания, и признает их достоверными в согласующейся между собой части, подтвержденной другими вышеизложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из показаний подсудимых Церени А.Д. и Парра Ортиса А., данных ими в ходе предварительного следствия, и показаний подсудимого Мартинеса Боррего И., данных в судебном заседании, суд считает достоверно установленным, что Мартинес Б.И. и Парра Ортис А. вступили в преступный сговор с неустановленными лицами на контрабандную поставку в Российскую Федерацию кокаина и дальнейший его сбыт в период с сентября 2012 г. по 1 октября 2013 г.; не позднее 29.06.2013 г. в группу был вовлечен Цереня А.Д., не позднее августа 2013 г. были вовлечены Доровский К.В. и Тимофеева В.А., и не позднее 19.10.2013 г. на стадии подготовки к сбыту, был вовлечен Суарес Гарсия К.А.

Суд считает необходимым сократить период участия Церени А.Д. в организованной преступной группе, поскольку обвинение его в том, он вошел в нее не позднее 29.06.2012 г., т.е. раньше, чем Мартинес Боррего И., Парра Ортис А. и неустановленные лица, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Так, согласно показаниям подсудимого Мартинеса Боррего И. в судебном заседании и показаниям Церени А.Д., данным им в ходе предварительного следствия, Цереня А.Д. в мае 2013 г. направил Мартинесу Боррего И. документы ООО «***». Принимая во внимание, что лабораторный реактор из Республики Колумбия в адрес ООО «***» был отправлен 29.06.2013 г., т.е. к этому времени представленные Церней А.Д. документы были получены и использованы в преступных целях членами группы, суд считает установленным, что не позднее 29.06.2013 г. Цереня А.Д. стал одним из соучастников контрабанды кокаина.

Подсудимые Мартинес Боррего И., Парра Ортис А., Цереня А.Д., Доровский К.В., а также позже присоединившийся к ним Суарес Гарсия К.А., имея конечной целью незаконный сбыт на территории Российской Федерации контрабандного кокаина, были объединены единым корыстным мотивом и целью наживы. Такие же мотивы были и у Тимофеевой В.А., участвовавшей в контрабанде наркотического средства.

Совершенные ими преступления были тщательно спланированы, отличались четким распределением ролей и обязанностей членов группы: под руководством неустановленных организаторов, приискавших наркотическое средство, сокрывших его в лабораторном реакторе и осуществивших его отправку из Республики Колумбия, остальные члены группы, привлеченные в нее в разное время, действовали согласно разработанному плану и в соответствии с распределением ролей, при координации действий каждого, принятии мер по конспирации. Совершенные подсудимыми и неустановленными лицами противоправные действия были друг для друга очевидны; каждый из них, несмотря на разные роли и степень участия, способствовал совершению данных преступлений; их действия были направлены на достижение единого результата. С учетом заблаговременности и тщательности подготовки к преступлениям, обстоятельств их совершения, численности задействованных лиц, суд считает преступления совершенными организованной группой. Об устойчивой связи между Мартинесом Боррего И., неустановленными лицами, Парра Ортисом А., Цереней А.Д., и о связи Церени А.Д. с Доровским К.В., а его – с Тимофеевой В.А., о наличии у каждого из них определенной роли, свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Доводы о том, что не все члены группы были знакомы между собой и не все участвовали в совершении каждого из этапов преступлений, не опровергает вывода суда о степени организованности группы. Так, Доровскому К.В. и Тимофеевой В.А., незнакомым с Мартинесом Боррего И. и Парра Ортисом А., и вовлеченным в группу конкретно для оформления таможенных документов на груз с сокрытым в нем наркотическим средством, было очевидно, в том числе и со слов Церени А.Д., что наркотик, прежде чем он поступил из Республики Колумбия в Российскую Федерацию, был приискан другими лицами, сокрыт в лабораторном реакторе от таможенного досмотра, направлен по адресу ООО «***», что требует согласованных действий нескольких соучастников. Эти обстоятельства были очевидны и для Суареса Гарсия К.А., привлеченного Парра Ортисом А. для участия в сбыте наркотического средства.

Кроме того, принимая во внимание выводы судебно-наркологических экспертиз от 28.11.2013 г. о склонности Церени А.Д., Парра Ортиса А., Мартинеса Боррего И., Доровского К.В., Тимофеевой В.А. к эпизодическому употреблению психотропных и наркотических средств (т. 13, л.д. 53-54, 61-62, л.д. 65-66, 69-70, 73-74); факты хранения Доровским К.В. и Тимофеевой В.А. наркотических средств и психотропных веществ в квартире по месту жительства; показания свидетеля Х.Д.К. о том, что он неоднократно для личного потребления приобретал у Цереня А.Д. кокаин, в том числе и через посредничество Мартинеса Боррего И.; а также содержание телефонных разговоров Доровского К.В. с Тимофеевой В.А. и Цереней А.Д. о качестве наркотических средств, их употреблении, передаче другим лицам, суд приходит к выводу, что причастность подсудимых к употреблению наркотиков, определяющая круг и специфику их знакомств, обусловило их объединение в группу для совершения совместных действий по незаконному обороту наркотических средств.

В итоге, в результате совместных усилий подсудимых контрабанда наркотического средства 01.10.2013 г. была завершена, а последовавшие за этим действия членов группы: перемещение груза с наркотическим средством для его хранения на склад в пос. ***, приезд Парра Ортиса А. и Суареса Гарсия К.А. для участия в извлечении смести кокаина из реактора, обсуждение распределения доходов от последующего сбыта кокаина, суд оценивает как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Об умысле Мартинеса Боррего И., Парра Ортиса А., Церени А.Д., Доровского К.В. и Суареса Гарсия К.А. на сбыт наркотического средства свидетельствует их предварительная договоренность об этом, очевидное для всех количество наркотического средства (особо крупный размер), специально доставленного в Российскую Федерацию контрабандным путем.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия не нашло подтверждение обвинение Парра Ортиса А. в той части, что он наряду с неустановленными лицами явился создателем и организатором преступной группы. Так, согласно показаниям подсудимых Мартинеса Боррего И., и Парра Ортиса А., в сентябре 2012 г. в г. Мадриде они познакомились с двумя мужчинами, представившимися как «М.» и «Э.», которые вовлекли их в участие в контрабандной поставке кокаина на территорию Российской Федерации. Затем эти лица, как посредством личных встреч, так и телефонных звонков, руководили процессом доставки лабораторного реактора в Российскую Федерацию, его таможенным оформлением, определяли доли дохода участников группы от последующей реализации кокаина, пытались ускорить его извлечение, при этом намеревались проконтролировать этот процесс, прислав в г. Санкт-Петербург человека под именем «Б.В.». Парра Ортис А. и Мартинес Боррего И. утверждают, что со временем контроль «М.» и «Э.» принял характер угроз, в том числе и в отношении членов их семей. Парра Ортис А. также ссылается на угрозы «Э.», обещавшего, что в случае невыполнения требований, с его семьей расправятся члены «ультраправых колумбийских группировок».

Свидетель Ш.Е.Н. подтвердил, что при расследовании данного дела были получены оперативные данные о том, что одним из организаторов контрабанды кокаина является М.Н.П., проживающий в Мадриде, ранее неоднократно судимый, в том числе за незаконный оборот наркотиков, и полагает, что Мартинес Боррего И. имел основания его опасаться.

Суду была представлена справка Отдела Информации Гражданской Гвардии Королевства Испании о том, что М. Н. П. в период с 1984 по 2009 г. неоднократно судим, в том числе за убийство, вымогательство, торговлю наркотическими средствами, а также официальный перевод статьи испанского печатного издания, в которой речь идет о подозрении М. Н. П. в торговле наркотиками и убийстве другого наркоторговца.

Оценивая представленные данные в совокупности с показаниями подсудимых Мартинеса Боррего И., Парра Ортиса А., Церени А.Д. (данных на следствии), информацией, содержащейся в телефонных разговорах Мартинеса Боррего И. и Церени А.Д., и данных оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого обсуждался приезд некоего «Б.В.» для контроля извлечения кокаина из реактора, суд, истолковывая имеющиеся сомнения в пользу подсудимых, приходит к выводу, что группой, осуществившей контрабанду, руководили другие, неустановленные лица, а Парра Ортис А., Мартинес Боррего И., Цереня А.Д., Доровский К.В., Тимофеева В.А., как члены группы исполняли отведенные им роли.

Адвокаты подсудимых Парра Ортиса А. и Мартинеса Боррего И. полагают, что их подзащитные стали соучастниками контрабанды наркотического средства в результате психического принуждения, в силу материальной или иной зависимости от организаторов преступления, допускавшим угрозы в адрес их семей, и считают, что эти обстоятельства предусмотрены в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание; просят суд признать их таковыми.

В обоснование своих доводов защита, помимо показаний Парра Ортиса А. и Мартинеса Боррего И., ссылается на протоколы осмотра и прослушивания телефонных соединений, на показания жены и отца Мартинеса Боррего И. об угрозах со стороны «М.» в адрес членов их семьи, на поступившее смс – сообщение на телефон Мартинеса Б.И. от «М.» со сведениями о его матери и сестре, воспринятое им как угрожающее. Защита Парра Ортиса А., обосновывая психическое принуждение на своего подзащитного, кроме того, ссылается на политическую ситуацию в Республике Колумбия, характеризующуюся наличием в стране незаконно вооруженных формирований.

Суд, не имея оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, истолковывая имеющиеся сомнения в пользу подсудимых, считает установленным наличие психического давления на Парра Ортиса А. и Мартинеса Боррего И. со стороны организаторов преступной группы. Вместе с тем, не находит оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, принимая во внимание, что оба подсудимых добровольно вступив в преступную группу, приняли тем самым руководство неустановленных лиц, исполняли их указания, выполняя отведенную роль. Как следует из показаний Мартинеса Боррего И. и Парра Ортиса А., их отношения с «М.» и «Э.» обострились в связи с недополученным доходом за реализацию их совместной поставки кокаина в августе 2013 г. в Москву путем провоза наркотика неустановленной женщиной внутриполостным способом (обвинение в этом преступлении не предъявлялось). Последующее давление на Парра Ортиса А. и Мартинеса Боррего И. со стороны руководителей группы было направлено на ускорение легализации лабораторного реактора, извлечение из него кокаина, сбыт наркотического средства и получение дохода, что суд рассматривает как форму отношений участников преступной группы, реализацию руководящей роли ее организаторами.

Подсудимым Парра Ортису А. и Суаресу Гарсия К.А., помимо преступных действий установленных судом, предъявлено обвинение в том, что они период с сентября 2012 года по 29 июня 2013 года совместно с неустановленными лицами за пределами Российской Федерации приискали и подготовили к отправке наркотическое средство кокаин общей массой *** грамм, что составляет особо крупный размер, неустановленным способом поместили его в лабораторный реактор модели *** и 29.06.2013 г. и отправили его по накладной № *** (***) через представительство компании «***» (***) в г. Богота получателю – генеральному директору компании ООО «***» Церене А.Д. (адрес доставки: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***).

Подсудимые Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А. последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, отрицали факт приискания ими лично наркотического средства, помещения его в лабораторный реактор и отправки из Колумбии в Россию. Из показаний подсудимых Мартинеса Боррего И. и Парра Ортиса А. следует, что об отправке груза с сокрытым внутри кокаином они узнали от «М.» и «Э.». Подсудимым Цереня А.Д., Доровскому К.В., Тимофеевой В.А. не было известно, кто конкретно поместил кокаин в лабораторный реактор и совершил его отправку из Колумбии.

Других доказательств, что Парра Ортис А. и Суарес Гарсия К.А. лично участвовали в приискании и отправке наркотического средства обвинением не представлено. Оба подсудимых являются жителями г. Мадрида Королевства Испании, их паспорта не содержат данных о пересечении границы с Республикой Колумбия в указанный в обвинении период. В паспорте Суареса Гарсия К.А., выданного консульством Венесуэлы в Мадриде 25.08.2009 г., имеется отметка только о пересечении им границы России 19.10.2013 г. При таких обстоятельствах, истолковывая имеющиеся сомнения в пользу подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение Парра Ортиса А. и Суареса Гарсия К.А. в той части, что они лично приискивали и отправляли наркотическое средство, не нашло своего подтверждения.

Кроме того, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Суареса Гарсия К.А. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Предъявляя Суаресу Гарсия К.А. обвинение в контрабанде, следствие указало, что он, вступив в организованную группу не позднее 19.10.2013 г., участвовал в приискании и отправке 29.06.2013 г. наркотического средства из Республики Колумбия в Россию, обязался прибыть в г. Санкт-Петербург совместно с Парра Ортисом А. для изъятия наркотических средств из лабораторного реактора, изъять наркотическое средство и переработать его с целью увеличения объема наркотических средств и дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации, участвовать в распределении денежного вознаграждения.

Участие Суареса Гарсия К.В. в приискании и отправке кокаина из Колумбии в Россию судом исключено из его обвинения. Суд также считает недоказанным, что подсудимый дал согласие на извлечение наркотического средства из лабораторно реактора до пересечения этого груза таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, по следующим основаниям.

Подсудимый Суарес Гарсия К.А. последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отрицал наличие между ним и другими подсудимыми сговора на участие в контрабанде, утверждал, что 19.10.2013 г. с целью трудоустройства прибыл с Парра Ортисом А. в Санкт-Петербург, и только там узнал, что требуется его помощь в извлечении смеси кокаина из лабораторного реактора, доставленного в Россию из Колумбии.

Из показаний свидетеля Ш.Е.Н. следует, что в поле зрения УФСБ гражданин *** Суарес Гарсия К.А. попал только в октябре 2013 года по прибытии его в аэропорт г. Санкт-Петербурга.

Подсудимые Цереня А.Д. и Мартинес Боррего И. показаний о роли Суареса Гарсия К.А. не давали, пояснили, что впервые увидели его 19.10.2013 г., восприняли как человека, приехавшего вскрыть реактор с целью извлечения из него кокаина.

Подсудимый Парра Ортис А. о роли Суареса Гарсия К.А. давал противоречивые показания относительно времени, когда Суаресу Гарсия К.А. стало известно о контрабанде реактора с наркотическим веществом и предложено принять участие в его извлечении. Вместе с тем, независимо от того 16.10.2013 г. в Мадриде, 19.10.2013 г. во время перелета, или уже в Санкт-Петербурге, Суарес Гарсия К.А. узнал о доставке в Россию кокаина контрабандным путем, он не может быть признанным виновным в участии в контрабанде, поскольку лабораторный реактор с сокрытым в нем наркотическим средством пересек таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭс уже 01.10.2013 г.

Других доказательств вины Суареса Гарсия К.А. обвинением не представлено и суд, истолковывая имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, приходит к выводу о недоказанности его вины в контрабанде наркотического средства в особо крупном размере, совершенного организованной группой лиц и считает, что он подлежит оправданию по п.п. 2 «а», «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого Суареса Гарсия К.А. в той части, что он не соглашался на участие в извлечении кокаина из лабораторного реактора и подготовке его к сбыту. Эти доводы Суареса Гарсия К.А. опровергаются показаниями подсудимого Парра Ортиса А. о том, что Суарес Гарсия К.А., как человек, обладающий необходимыми навыками, был привлечен именно для извлечения наркотического средства из лабораторного реактора, доставленного в Россию контрабандным путем, о чем ему было известно. О намерениях Суареса Гарсия К.А. выполнить предложенную ему Парра Ортисом А. роль свидетельствуют и данные оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», подтверждающие как осведомленность Суареса Гарсия К.А. о содержимом реактора, так и готовность принять участие в извлечении из него кокаина для подготовки к сбыту.

Оценивая действия Суареса Гарсия К.А., приехавшего по предложению Парра Ортиса А. из г. Мадрида в г. Санкт-Петербург для извлечения за денежное вознаграждение в размере *** евро наркотика из лабораторного реактора, доставленного в Россию контрабандным путем, обсуждавшего совместно с Мартинесом Боррего И., Цереней А.Д. и Парра Ортисом А. процесс извлечения кокаина и его выпаривания, понимая из их разговора, что кокаин переправлен в Россию для последующей реализации, суд приходит к выводу, что Суарес Гарсия К.А. не позднее 19.10.2013 г. присоединился к организованной группе, ведущей приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимыми Парра Ортисом А., Мартинесом Боррего И., Церени А.Д., Доровским К.В. и Тимофеевой В.А. по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере, поскольку в результате их совместных действий в сокрытом от таможенного досмотра лабораторном реакторе 01.10.2013 г., т.е. в момент подачи на таможенный пост декларации, через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс, было перемещен кокаин, являющийся наркотическим средством, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список II)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., общей массой **** г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10. 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет особо крупный размер.

Суд также квалифицирует содеянное подсудимыми Парра Ортисом А., Мартинесом Боррего И., Цереня А.Д., Доровским К.В., Суаресом Гарсия К.А. по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку эти лица сорганизовались в устойчивую группу с целью сбыта кокаина, являющегося наркотическим средством, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список II)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., общей массой **** г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10. 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет особо крупный размер; для чего контрабандным путем доставили его в Российскую Федерацию, начали предпринимать меры к извлечению кокаина из тайника, договаривались о распределении доходов от его продажи, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам – были задержаны сотрудниками УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а наркотическое средство, сокрытое внутри лабораторного реактора, - изъято из незаконного оборота.

Доводы адвокатов подсудимых Церени А.Д. и Мартинеса Боррего И. о том, что их подзащитные подлежат освобождению от уголовной ответственности за приготовление к сбыту наркотического средства, поскольку добровольно участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях, не основано на требовании закона.

В силу примечания к ч. 1 ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи наркотических средств, и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Цереня А.Д. и Мартинес Боррего И., после того, как 01.10.2013 г. была подана таможенная декларация на поступивший из Республики Колумбия груз с сокрытым в нем наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, и тем самым осуществлена его контрабанда, о чем обоим было достоверно известно; несмотря на то, что Цереня А.Д. знал место сокрытия лабораторного реактора, найденного по его поручению Доровским К.В., ни он, ни Мартинес Боррего И., никаких мер к выдаче наркотического средства не приняли, напротив, готовились к его извлечению из тайника с целью последующего сбыта, ожидая прибытия из Испании соучастников. Цереня А.Д. дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения соучастников только после его задержания 16.10.2013 г., когда наркотическое средство в процессе оперативно-розыскного мероприятия уже было заменено на муляж. Мартинес Боррего И. согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях только после сообщения оперативными сотрудниками о задержании Церени А.Д. и изъятии из тайника смеси кокаина.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Церени А.Д. и Мартинеса Боррего И. одного из двух обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности - добровольной сдачи наркотические средства.

Содеянное Тимофеевой В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку она, вступив в сговор с Доровским К.В., 04.10.2013 г. участвовала в перевозке без цели сбыта наркотического средства – кокаина массой *** г., т.е. в особо крупном размере, но не довела преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. наркотическое средство, содержащееся в реакторе, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Содеянное Тимофеевой В.А. суд также квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, поскольку она хранила в жилом помещении наркотическое средство кокаин и психотропное вещество – амфетамин, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», кокаин массой *** грамма составляет крупный размер; а амфетамин массой *** грамм – значительный размер.

Содеянное Доровским К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, поскольку он хранил в жилом помещении наркотическое средство кокаин, наркотическое средство хлорфенилпиперазин, и психотропное вещество – амфетамин, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, кокаин массой *** грамма составляет крупный размер; а хлорфенилпиперазин массой *** г, и амфетамин массой *** – значительный размер.

Согласно выводам стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 25.08.2015 г. Цереня А.Д., ***

Выводы экспертов-психиатров и их компетентность у суда сомнений не вызывают, подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявил, и суд признает Цереню А.Д. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание кого-либо из подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Мартинесом Боррего И., Парра Ортисом А., Цереней А.Д. двух особо тяжких; Доровским К.В. – двух особо тяжких и одного тяжкого; Суаресом Гарсия К.А. – одного особо тяжкого, и Тимофеевой В.А. – двух особо тяжких и одного тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимые Суарес Гарсия К.А., Парра Ортис А., Мартинес Боррего И., Цереня А.Д. и Доровский К.В. признаны виновными в приготовлении к сбыту наркотического средства, совершенного организованной группой лиц, в особо крупном размере, наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено каждому из них по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ. Тимофеевой В.А., признанной виновной в покушении на перевозку наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, наказание по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания Парра Ортису А. суд учитывает данные о его личности: отсутствие у него судимости, ***

Признание Парра Ортисом А. вины после его задержания по подозрению в совершении преступлений, и раскаяние в содеянном, суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Парра Ортису А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений не на максимальный срок, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 4 ст. 229.1 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что Парра Ортис А. является иностранным гражданином, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

При определении размера наказания Суаресу Гарсия К. А. суд учитывает такие данные о его личности, как отсутствие судимости, ***.

Его участие ***, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.

Частичное признание Суаресом Гарсия К.А. вины после его задержания по подозрению в совершении преступлений, и раскаяние в содеянном, суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Суаресу Гарсия К.А. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Мартинесу Боррего И., суд учитывает данные о его личности: отсутствие судимости, ***.

Наличие у подсудимого ***, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Мартинес Боррего И. добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, как в ходе следствия, так и в суде давал показания о своем участии в совершении преступлений и изобличающие других соучастников, в настоящее время продолжает оказывать содействие следствию в изобличении других лиц. Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает это обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных им преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии ходатайства Генерального Консульства Королевства Испания в Санкт-Петербурге о смягчении наказания Мартинесу Боррего И., суд признает исключительным обстоятельством, и считает возможным учесть это при определении размера наказания за совершение каждого из преступлений; назначив, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ, за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела санкции этой статьи.

Суд также считает возможным с учетом данных о личности Мартинеса Боррего И. и ***, не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.4 ст. 229.1 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что Мартинес Боррего И. является иностранным гражданином, в соответствии со ст. 53 ч. 6 УК РФ, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

При определении размера наказания Церене А.Д. суд учитывает отсутствие у него судимости, ***.

Он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятий, в ходе предварительного следствия давал показания о своем участии в совершении преступлений и изобличающие других соучастников Несмотря на последующее изменение показаний, его поведение на следствии суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание за каждое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Церене А.Д. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений не на максимальный срок, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.4 ст. 229.1 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

При назначении наказания Доровскому К.В. суд учитывает данные о его личности: отсутствие судимости, ***.

Наличие ***, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельством.

Показания Доровского К.В., полностью признававшего свою вину в контрабанде наркотического средства и приготовлении к его сбыту в ходе предварительного следствия, и использованные судом в качестве доказательств, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, и считает возможным учесть это при определении размера наказания Доровскому К.В. за все преступления (кроме преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по обстоятельствам которого он показаний не давал), назначив, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ, за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела санкции этой статьи.

Суд также считает возможным с учетом данных о личности Доровского К.В. и ***, не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.4 ст. 229.1, ч.5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 229.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Тимофеевой В.А. суд учитывает данные о ее личности: отсутствие судимости, ***.

Тимофеева В.А. имеет ***, что суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельством.

Тимофеева В.А. как на следствии, так и в суде, дала показания о своем участии в совершении преступлений и изобличающие других соучастников, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и признает обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных ею преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, и считает назначить за каждое из совершенных Тимофеевой В.А., преступлений, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела санкции этой статьи.

Суд также считает возможным с учетом данных о личности Тимофеевой В.А. и ***, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями статей ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Тимофеевой В.А. ст. 82 УК РФ - отсрочки исполнения приговора, поскольку *****************************************************

С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п.п. «б», «в» УК РФ суд определяет Парра Ортису А., Суаресу Гарсия К.А., Мартинесу Боррего И., Церене А.Д., Доровскому К.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; а Тимофеевой В.А. – в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суареса Гарсия Камило А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ – оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Суареса Гарсия К. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Парра Ортиса А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Парра Ортису А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мартинеса Боррего И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Мартинесу Боррего И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цереню А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет,

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Церене А. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доровского К. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Доровскому К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тимофееву В. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.229.1; ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 228; ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Тимофеевой В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за Суаресом Гарсия К. А. право на реабилитацию в связи с оправданием его за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Меру пресечения Парра Ортису А., Суаресу Гарсия К.А., Мартинесу Боррего И., Церене А.Д., Доровскому К.В., Тимофеевой В.А. оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16.12.2015 г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей:

Парра Ортиса А. - с 19.10.2013 г. по 15.12.2015 г. включительно;

Суареса Гарсия К.А. – с 19.10.2013 г. по 15.12.2015 г. включительно;

Мартинеса Боррего И. – с 23.10.2013 г. по 15.12.2015 г. включительно;

Церени А.Д. – с 16.10.2013 г. по 15.12.2015 г. включительно;

Доровского К.В. – с 15.10.2013 г. по 15.12.2015 г. включительно;

Тимофеевой В.А. – с 16.10.2013 г. по 15.12.2015 г. включительно;

Вещественные доказательства:

*** *** ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 года № 78-АПУ 16-22 приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 г. в отношении Церени А. Д. изменен, снижено назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 229-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, окончательно назначено ему 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Парра Ортиса А., Суарес Гарсия К. А., Доровского К. В. и Тимофеевой В. А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2016 г.