Решение по делу № 2-225/2012 ~ М-164/2012 от 08.02.2012

Гр.дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 09 апреля 2012 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосева Ю.А.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова А.Ю. к Кузнецову Ю.П. о взыскании суммы займа, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Перегудов А.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.П. о взыскании суммы займа, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Перегудов А.Ю. требования поддержал и пояснил, что 20.08.2009 года между ним и Кузнецовым Ю.П., как частными лицами, был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику <данные изъяты> рублей, без процентов, на срок до 20.10.2009 года. Деньги были переданы при подписании договора без оформления акта приема-передачи. До настоящего времени Кузнецов Ю.П. долг не возвратил. Просит суд взыскать с него сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа, предусмотренные договором, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (с 20.08.2009г. по 08.02.2012г.)), проценты за пользование заемными денежными средствами, в период с 20.08.2009г. по 08.02.2012г., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Кузнецов Ю.П. не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя – адвоката Рябова А.В., который в свою очередь иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей – основного долга, и <данные изъяты> рублей, исходя из 8% годовых за пользование чужими денежными средствами на 08.02.2012 года. Свою позицию представитель ответчика обосновал тем, что при подписании договора деньги не передавались, а через несколько дней было передано всего <данные изъяты> рублей с намерениями получить еще <данные изъяты> рублей в будущем, но истец оставшиеся деньги так и не передал. Считает, что взыскание процентов за просрочку платежа в размере 0,1% ежедневно, предусмотренных договором, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, являются двумя видами санкций за несвоевременный возврат денежных средств, а две меры ответственности действующий гражданским законодательством в РФ не предусмотрено. Считает, что необходимо применить ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ, при этом, исходить из того, что с 26.12.2011 года по настоящее время ставка рефинансирования Банка России составляет 8% годовых.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает иск

подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2009 года между Перегудовым А.Ю. и Кузнецовым Ю.П. в письменной форме был заключен договор займа №1, согласно которому Перегудов А.Ю. передал Кузнецову Ю.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.10.2009 года. Составление и подписание данного договора стороны не оспаривают.

Утверждение представителя ответчика о том, что получено было лишь <данные изъяты> рублей, не убедительно, поскольку при этом должны последовать действия, направленные на изменения договора, которых до настоящего времени не последовало и лишь после обращения Перегудова А.Ю. в суд, представитель ответчика заявил о несоответствии полученной суммы, сумме, указанной в договоре. При этом, не представив тому каких-либо доказательств.

По правилам ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 рассматриваемого договора займа предусмотрена ответственность сторон за просрочку платежа, а именно то, что заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из требований истца, за период с 20.10.2009 года по 08.02.2012 года пеня составляет <данные изъяты> день).

Поскольку договором займа предусмотрена ответственность заемщика в большем размере, и она применена судом, то положения ст.395 ГК РФ учтены быть не могут, а, следовательно, в удовлетворении иска в этой части Перегудову А.Ю. следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Кузнецова Ю.П. в пользу Перегудова А.Ю. судебные расходы - оплату госпошлины, в пределах взысканной суммы, в размере <данные изъяты> рублей, а также недостающую государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля (взыскано <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецова Ю.П. в пользу Перегудова А.Ю. <данные изъяты>) рублей в счет погашения основного долга по договору займа от 20.08.2009 года; <данные изъяты> рублей – пеню за просрочку платежа и <данные изъяты> рублей - судебных расходов.

Взыскать с Кузнецова Ю.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.

Меру по обеспечению иска – арест на имущество Кузнецова Ю.П., наложенный 24.02.2012 года, по исполнению решения отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2012 года.

Судья: Ю.А.Лосев

Верно:

Судья: Ю.А.Лосев

Секретарь: ФИО5

Решение вступило в законную силу _________________________2012 года

Секретарь: ФИО5