ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2018 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.,
при секретаре Верзилиной М.И.,
с участием истца Цветцих Вероники Константиновны
помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах Цветцих Вероники Константиновны к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Назаровский межрайонный прокурор в интересах Цветцих В.К. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» г. Назарово Красноярского края (далее МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово Красноярского края) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что размер заработной платы Цветцих В.К., которая работает у ответчика в должности <данные изъяты>, в период с октября 2017 по август 2018 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с октября 2017 по 31 августа 2018 в размере 46198,52 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец на требованиях настаивала в полном объеме, считает, что работодателем не выплачена заработная плата в размере МРОТ, прокурором проведена проверка, выявлено нарушение трудовых прав работника.
Материальный истец Цветцих В.К. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово Красноярского края в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений по требованиям не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация г. Назарово, Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования Назаровский межрайонный прокурор в интересах Цветцих В.К. подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Цветцих В.К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 18.09.2017, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность <данные изъяты>, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20,21), работа по которому является основной с установлением 40 часовой пятидневной рабочей неделей, оплатой труда состоящей из должностного оклада, северной надбавки - 30%, районного коэффициента - 30%, надбавки за неблагоприятные условия труда – 12%. Указанные сведения внесены в трудовую книжку истца (л.д. 61-63).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Цветцих В.К. принята <данные изъяты> на 0,25 ставки по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д. 22-24,25). В соответствии с п. 4,5 трудового договора истцу установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, с оплатой труда состоящего из должностного оклада северной надбавки - 30%, районного коэффициента - 30%, надбавки за неблагоприятные условия труда – 12%.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки прекращены 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.
Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).
Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.
Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.
На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.10.2017 по 31.08.2018.
Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, справками о заработке, начисление заработной платы за октябрь 2017 – август 2018 составляло:
2017
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не спаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы (л.д.6-9,10-17,115,116).
Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью не более 40 часов в неделю, что указано в трудовом договоре, подтверждено истцом в судебном заседании, соответствует табелям рабочего времени, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).
Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:
с 01.07.2017 - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),
01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),
с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).
Судом установлено, что истец отработала по основной ставке: в октябре, ноябре, декабре 2017, январе, феврале, марте, июле, августе 2018 года отработала норму рабочего времени, в мае-июне 2018 работодателем истцу был предоставлен отпуск, в апреле, мае 2018 истец отработала не полный рабочий месяц, при этом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период с октября 2017 по август 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а ее размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.
Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, составляющей разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет 46198,52 рубля, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени, расчетных листов истца, справки о заработке (л.д. 5). Расчет суда соответствует расчету, представленному ответчиком в лице главного бухгалтера МКУ ЦБ УО, принятому истцом.
За октябрь ноябрь, декабрь 2017 года отработана норма рабочего времени, начислено за работу по основному месту в размере <данные изъяты> рубля, недоплата составляет: 12480 -<данные изъяты> рубля; за работу по совместительству начислено <данные изъяты> рублей, недоплата составляет: 3120 (12480/4) – <данные изъяты> рублей;
За январь, февраль, март 2018 отработана норма рабочего времени, начислено за работу по основному месту в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составляет: 15182,40 -11016 <данные изъяты> рублей; за работу по совместительству за январь 2018 начислено <данные изъяты> рублей, недоплата составляет: 3795,60 (15182,40/4) – <данные изъяты> рублей; за работу по совместительству за февраль 2018 начислено <данные изъяты> рублей, недоплата составляет: 1598,15 – <данные изъяты> рублей;
За апрель 2018 истец отработала 10 дней, начислено <данные изъяты> рубль, недоплата составляет: 7229,71 (15182,40/21*10) – <данные изъяты> рубля;
За май 2018 истец отработала 15 дней, начислено <данные изъяты> рублей, недоплата составляет: 13395,60 (17860,80/20*15) – <данные изъяты> рубля;
За июль, август 2018 отработана норма рабочего времени, начислено за работу по основному месту в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составляет: 17860,80 – <данные изъяты> рублей;
Истец находилась в отпуске в июне 2018 года 36 дней начислено работодателем <данные изъяты> рублей, подлежало начислению исходя из МРОТ РФ в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой работодателя, расчетом, представленным ответчиком (л.д. 119).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:
<данные изъяты> – 20000 х 3% + 800 = 1585,95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах Цветцих Вероники Константиновны к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» г. Назарово Красноярского края в пользу Цветцих Вероники Константиновны недоначисленную заработную плату за период 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере <данные изъяты>
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» г. Назарово Красноярского края госпошлину в местный бюджет в сумме 1585,95 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей 95 коп.) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.
Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>