Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-716/2021 от 22.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-716/2021 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Ширяевой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ширяева Михаила Григорьевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Ширяев Михаил Григорьевич, управляя транспортным средством МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. рег. знак № допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №, в результате которого автомобилю ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №, были причинены технические повреждения, а его владельцу – Сосину К.Г. имущественный вред.

    Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. рег. знак № –Ширяев М.Г.

    Гражданская ответственность водителя транспортного средства МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. рег. знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

    Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 20 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С момента выплаты у общества возникло право регрессного требования к Ширяеву М.Г. о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно имеющейся у общества информации Ширяев М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Ширяева М.Г., его дочь Ширяева Наталья Михайловна.

    Ввиду изложенного, истец обратился с данным иском в суд и просит:

    - взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб с наследников Ширяева Михаила Григорьевича в размере 20 300 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб., а всего 21 109 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Ширяева Н.М. в судебное заседание не явилась, судом о слушании настоящего дела неоднократно надлежащим образом извещалась, что подтверждается возвратами конвертов с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал, о чем сообщил в исковом заявлении.

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежаще извещены.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Ширяев Михаил Григорьевич, управляя транспортным средством МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. рег. знак №, допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №, в результате которого автомобилю ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №, были причинены технические повреждения, а его владельцу – Сосину К.Г. имущественный вред.

    Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. рег. знак № –Ширяев М.Г.

    Гражданская ответственность водителя транспортного средства МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, гос. рег. знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

    Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 20 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Общество направило в адрес Ширяева М.Г. претензию о необходимости выплатить материальный ущерб в размере 20 300 рублей в порядке регресса. Однако ответа на претензию не последовало.

    В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

    Таким образом, для правильного применения положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, а не дата обращения с иском в суд.

    Судом установлено, что Ширяев М.Г. в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца не направил.

    Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавших в редакции закона на момент заключения договора страхования, у истца возникло право предъявить регрессное требование к Ширяеву М.Г., который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по выплате материального ущерба не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, общество должно было доказать наличие на момент смерти должника неисполненного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Согласно общедоступным сведением федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Ширяева Михаила Григорьевича не открывалось, однако, согласно ответу МУП «Волжское ЖКХ» оплата коммунальных услуг по месту регистрации умершего Ширяева М.Г. производится с даты его смерти и по настоящее время, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическим принятии наследства наследником Ширяева М.Г. – его дочерью, Ширяевой Натальей Михайловной.

На момент смерти должника в его собственности находилось недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.232-245), наличие которого по мнению суда достаточно для погашения обязательства.

Суд принимал меры к надлежащему извещению наследника Ширяевой Н.М. о дате и времени рассмотрения настоящего дела, для предоставления возможности представить доказательства, что она отказалась от принятия наследства и не совершала действий по его фактическому принятию. Поскольку суду неоднократно возвращены судебные повести без вручения адресату направленная в адрес Ширяевой Н.М. суд вынужден рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования о возмещении ущерба удовлетворить и взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 20 300 рублей.

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 809 руб.

    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Ширяевой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 20 300 рублей.

Взыскать Ширяевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07.06.2021.

    Судья    Челаева Ю.А.