Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-194/17        копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.,

подсудимого Ощепкова А.В.

защитника подсудимого – адвоката Черемных Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Ощепкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего со слов рамщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, преступность и наказуемость деяния по которому декриминализирована, которым отменено условное осуждение по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ощепков А.В., находясь в доме своей матери – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из кладовки указанного дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: бензотриммер <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей; электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Ощепков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый Ощепков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Ощепкова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее обоснованной, при этом из предъявленного Ощепкову А.В. обвинения следует, что он находился в доме на законных основаниях, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище вменен подсудимому излишне. При этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ощепкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ощепков А.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.204, 206, 207).

Согласно психиатрического освидетельствования Ощепков А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.154).

Согласно характеристике, представленной специалистом администрации Заболотского сельского поседения, Ощепков А.В. по месту жительства бывает редко, не работает, регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д.208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ощепкова А.В., являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, объяснения, данные Ощепковым А.В. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ощепкова А.В. рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ощепкова А.В. в целом, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ощепкову А.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Оснований для применения к Ощепкову А.В. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает ввиду характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом.

Наказание Ощепкову А.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ощепкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ощепкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ощепкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ощепкова А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Ощепкова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева