Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 (2-11510/2018;) ~ М-7558/2018 от 24.07.2018

24RS0№-18

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Фокину Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фокину Д.С. о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ г.н. № произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу Дунина С.Н. автомобилю Honda г.н.№. Ответчик в полис ОСАГО не включен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фокин Р.И., Дунин С.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо Дунин С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Фокин Р.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращен за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ВАЗ г.н. № принадлежал на праве собственности Фокину Р.И. застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, автомобилем управлял Фокин Д.С. Автомобиль Honda г.н. № принадлежал на праве собственности Дунин С.Н. застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Honda г.н. № под управлением Дунина Д.С. и автомобиль ВАЗ г.н. № под управлением Фокина Д.С. двигались по <адрес> во встречном друг другу направлении. В районе <адрес> произошло столкновение автомобилей. Ширина дороги в месте ДТП составляет 12м., место столкновения со слов Дунина Д.С. находится на расстоянии 5,3 м. по ходу его движения, со слов Фокина Д.С.- 4,3м. Постановлением ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Фокина Д.С. установлено нарушение п. 8.3 ПДД.

Заключением ФИО8» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda г.н. № определена в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Дунину Д.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Фокин Д.С. управляя автомобилем ВАЗ г.н. № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> нарушил п. 8.3 ПДД допустил столкновение с автомобилем Honda г.н. № причинив его владельцу ущерб в размере <данные изъяты>.

Нарушение Фокиным Д.С. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП, размер ущерба подтверждаются схемой ДТП, в соответствии с которой автомобили двигались во встречном друг другу направлении, столкновение произошло на стороне движения автомобиля Honda г.н. № заключением ФИО9». Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из текста страхового полиса №, следует, что договора страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Фокин Д.С. в число водителей допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. страховое возмещение в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фокина Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук