Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2016 (2-3192/2015;) ~ М-3046/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2016г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/16 по исковому заявлению Кирюшкиной Е. В. к Кирюшкиной Р. И. о взыскании расходов на достойные похороны

УСТАНОВИЛ:

Кирюшкина Е.В. обратилась к Кирюшкиной Р.И. с иском о взыскании расходов на достойный похороны в сумме 152 750 рублей. В обоснование своих требований она указала, что <дата> умер Кирюшкин Ю. Ю.ч, её бывший муж, брак с которым расторгнут <дата>. Наследницами после его смерти являются их дочь Кирюшкина В. Ю. <дата> года рождения и его мать Кирюшкина Р. И., ответчица по настоящему делу. Ответчица наследство приняла. Все расходы, связанные с погребением и организацией поминок в день похорон и на 9дней после смерти несла она самостоятельно. Ответчица в расходах на похороны участия не принимала. На похороны ею затрачено 305 500 рублей, и она просит взыскать с ответчицы расходы на достойные похороны Кирюшкина Ю. Ю.ча и поминальные обеды в сумме 152 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4255 рублей и оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000р.

В судебном заседании представитель истицы Кирюшкиной Е.В., адвокат Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в части взыскания расходов на похороны в сумме 205500 руб., расходов на поминальный обед в сумме 63 050 руб.. В части исковых требований о взыскании расходов на поминальный обед на 9 дней в сумме 18 475 рублей поддерживать отказалась. Пояснила, что в состав наследственного имущества входят: земельный участок площадью 440 кв.м по адресу: <адрес>, СДНТ «Жигулевские сады», участок 475А для садоводства, кадастровой стоимостью 162 773рубля и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) стоимостью 1 800 000 рублей. Покойный был состоятельным человеком, имел много знакомых, не солидно было хоронить его в простом гробе, был молод и скончался неожиданно. Покойного необходимо было гримировать. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 10 000 рублей.

Ответчица Кирюшкина Р.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель, по доверенности, Якимова В.А., иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований истицы, ссылаясь на то, что похороны сына ответчицы осуществляли его друзья, а не истица. Истица к ней по поводу похорон не обращалась, а то она организовала бы похороны значительно дешевле. Ответчица согласна возместить 20000 рублей настоящему организатору похорон из стоимости наследственного имущества, а именно от автомашины Тойота Прада. Кирюшкина Е.В., как бывшая супруга, не является наследницей, и не может являться надлежащим истцом по делу и не имеет полномочий предъявлять подобные исковые требования. Кроме того, полагает расходы завышенными. Считает, что единственным документом, подтверждающим расходы должен быть чек контрольно-кассового аппарата, а потому документы представленные истицей в подтверждение своих расходов являются недопустимыми доказательствами. К тому же на квитанции, предоставленной истицей указана дата приема заказа 16.04.2015г., а дата смерти 16.02.2015г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы, по доверенности Суслова Т.В., в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании поясняла, что покойный ее брат, он скончался неожиданно, находился в своем доме один. Брат был состоятельным человеком, все похороны организовывали его друзья, организацией похорон занимался Лукманов С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Разгуляев П.А. пояснил, что он был хорошо знаком с покойным Кирюшкиным Ю.Ю., поэтому присутствовал на похоронах и на поминках. Видел, что у подъезда дома стояло несколько венков, сколько именно, пояснить не может. Гроб был дорогой, полированный с золочеными ручками. Кирюшкин Ю.Ю. был человеком известным, его многие знали. Народу на поминках в ресторане «Старый Георг» было много, кто-то уходил, а другие приходили. Точное количество сказать не может. Покойный с бывшей женой поддерживал отношения, ему известно, что похороны оплачивала истица.

Свидетель Воронин Ю.В. пояснил, что видел, что возле подъезда стояли венки, не менее 5 штук, видел, как выносили гроб. Гроб был дорогой, как в американских фильмах, полированный, с золочеными ручками.

Свидетель Суслов И.А., муж сестры покойного Кирюшкина Ю.Ю., пояснил, что Кирюшкин скончался скоропостижно, в своем загородном доме. Все вопросы с похоронами решали друзья покойного. Он лично в день похорон покупал и привозил 2 венка, от матери и от сестры. Он с женой и матерью умершего подсчитывали накануне, сколько человек будет на поминках, насчитали 16 человек родственников и около 50 человек друзей. Гроб был дорогой, деревянный, полированный, с ручками. Кирюшкина Р.И. не отказывалась оплачивать похороны, но Лукманов Сергей, друг покойного, все организовал и денег не потребовал.

Допрошенный в качестве свидетеля Балясов П.В. пояснил, что на день смерти Кирюшкина Ю.Ю. он работал агентом ритуальной службы ООО «Эдем-сервис». Он лично знал Кирюшкина Ю.Ю.. К нему 17.04.2015г. обратился друг Кирюшкина Ю.Ю. Лукманов, сообщил о смерти Кирюшкина и попросил заняться организацией похорон. Он встретился на автостоянке в <адрес> с Лукмановым и Кирюшкиной Е. и договорился об организации похорон. Затем он вместе с Кирюшкиной Е.В. ездил выбирать гроб, венки и прочие ритуальные принадлежности. Деньги в сумме 205500 рублей <дата>г. ему принесла Кирюшкина Е.В. Квитанцию он выписывал в спешке, а потому мог напутать с датами. Он также пояснил, что омовение, бальзамирование, одевание и грим выполняли сотрудники ООО «Эдем-сервис», так как в морге отказались бальзамировать. Грим был необходим, так как лицо у покойного было черное. Приглашали батюшку на отпевание.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт смерти Кирюшкина Ю.Ю. подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара 18.04.2015г. серия 1<адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С., после смерти Кирюшкина Ю. Ю.ча, умершего 16.04,2015г., заведено наследственное дело №: наследниками по закону являются в 1/ 2 доле каждый: мать Кирюшкина Р. И. и дочь Кирюшкина В. Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 10 ГК РФ гласит, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Ст. 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определен гарантированный перечень услуг по погребению, в которых входят оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.

Погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащимисанитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что Кирюшкина Е.В. произвела затраты на похороны Кирюшкина Ю.Ю.

Из представленной суду квитанции №, выданной ООО «Эдем-Сервис», составленной агентом Балясовым П.В., следует, что заказчиком ритуальных услуг по погребению Кирюшкина Ю.Ю. является Кирюшкина Е.В. На ритуальные принадлежности было затрачено 118000 рублей, на оплату услуг по подготовке тела умершего к захоронению 8000руб., на оплату услуг агента 10000руб., на прочие услуги (бригада на вынос, ограда) 16000руб., на грим и рытье могилы 15500руб., на приглашение батюшки 4500руб., на транспортные услуги 33500 руб. Всего по квитанции оплачены услуги на сумму 205000 руб. Однако данные затраты подлежат частичному возмещению.

Суд приходит к выводу, что приобретение гроба за 86 000 рублей не отвечает требованиям разумности. Суд признает разумной стоимость гроба в 30 000рублей, что составляет среднюю рыночную стоимость аналогичного гроба. Также подлежат исключению из расходов на похороны расходы на приобретение венка стоимостью 7800р. и венка стоимостью 6500р. и, соответственно, 2-х лент к ним по 300рублей каждая, так как по показаниям свидетеля Суслова И.А. он сам лично покупал 2 венка от имени матери и сестры, что не оспаривалось стороной истца. Суд полагает необоснованными и не подлежащими взысканию расходы на оформление документов в сумме 10000 рублей и расходы на доставку ритуальных принадлежностей в сумме 4500 рублей, поскольку это затраты, вызванные обеспечением более комфортных условий для организатора похорон, которые не направлены на осуществление погребения.

Таким образом, суд признает разумными и обоснованными расходы на похороны в сумме 120 100рублей, 1/ 2 доля которых в сумме 60 050 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Требование о взыскании 1/2 доли расходов на поминальный обед в сумме 31525 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждаются товарным чеком № от 18.04.2015г. на сумму 63050руб., выданным ИП Варосян А.А. Проведение поминального обеда в ресторане «Старый Георг», и наличие большого числа людей, пришедших на поминки, не оспаривалось ответчицей, и нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы на организацию похорон наследодателя и поминальный обед соразмерно доле ответчицы Кирюшкиной Р.И. в принятом наследственном имуществе (1/2 доля). Наследство, принятое ответчицей, по стоимости превышает суммы, взысканные с нее в пользу истицы в счет компенсации части всех вышеприведенных расходов.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с наследницы Кирюшкина Ю.Ю., Кирюшкиной Р.И. составляет 91575 рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении расходов на поминальный обед, который был заказан на 9 дней на сумму 36950 руб., следует отказать, поскольку данный обряд не оговорен в Православном обряде погребения, и представители истицы отказались в судебном заседании поддерживать данные требования.

Доводы представителя ответчицы, Якимовой В.А., о том что Кирюшкина Е.В. не несла расходов на похороны Кирюшкина Ю.Ю., а эти расходы несли друзья умершего Кирюшкина Ю.Ю., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из нормы ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, подлежат возмещению с ответчицы расходы понесенные истицей на оплату госпошлины в сумме 2947,25 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает с учетом объема и сложности дела подлежащими возмещению с ответчицы расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирюшкиной Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюшкиной Р. И. в пользу Кирюшкиной Е. В. расходы на погребение наследодателя Кирюшкина Ю. Ю.ча в размере 91575 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 947,25 руб., расходы на представителя 5 000 рублей, а всего 99522,25 рублей, подлежащие возмещению за счет наследства в пределах его стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.02.2016г.

Судья Медведева Н.П.