Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2019 ~ М-509/2019 от 30.05.2019

УИД: 66RS0025-01-2019-000710-86

Г.дело № 2-548/19

Изготовлено 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

с участием представителя истца Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Олеси Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

Никитина О.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита - в размере 185 022р.27к., взыскании компенсации морального вреда - в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что 27.11.2018 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № ...., по условиям которого ей предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 1 119 189р.58к. на срок 60 месяцев под 10.1% годовых. В день выдачи кредита она заключила с обществом с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" на срок, равный сроку кредитного договора. Страховая премия была уплачена 27.11.2018 единовременно в размере 199 439р.58к. за весь период страхования. 26.03.2019 ею досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. 28.03.2019 она обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что договор страхования носит в данном случае акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса Банка и страховщика, а охрана рисков жизни и здоровья истца направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. Договор страхования жизни и здоровья заключен фактически как обеспечительная мера исполнения обязательств по кредиту, поскольку оба договора заключены в один день, период страхования совпадает с периодом действия кредитного договора, страховая сумма совпадает с суммой кредита, График уменьшения страховой суммы совпадает с Графиком платежей по кредитному договору, п. 4 кредитного договора устанавливает размер процентной ставки по кредиту в зависимости от осуществления/неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком и влияющего на размер процентной ставки по договору, то есть ставится в зависимость от договора страхования. Таким образом, при досрочном исполнении обязательств по кредиту у истца возникло право требования возврата части страховой премии.

Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный Отзыв на иск (л.д.38-39), в котором указал, что истец не воспользовалась своим правом на досрочный возврат страховой премии в период охлаждения (14 рабочих дней с даты заключения договора). По истечении указанного времени страховая премия возврату не подлежит. При досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая являются истец либо его наследники. Полагает, что требования, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» ничем не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также ввиду того, что истцом не представлено доказательств каких-либо виновных действий (бездействий) ответчика и наличия наступивших неблагоприятных последствий для истца. Также просит уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 между заемщиком Никитиной О.Л. и кредитором Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № .... (л.д. 6-12), по условиям которого заемщику Никитиной О.Л. предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 1 119 189р.58к. на срок 60 месяцев под 10.1% годовых.

В день выдачи кредита (27.11.2018) между страхователем Никитиной О.Л. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" (л.д.13-14) на срок, равный сроку кредитного договора, на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита» (приложение к договору- л.д. 15-16).

Как следует из договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1 119 189р.58к., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

27.11.2018 истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 199 439р.58к. за весь период страхования.

26.03.2019 Никитина О.Л. досрочно погасила кредитную задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме, что подтверждается справкой Банка (л.д.19).

28.03.2019 истец Никитина О.Л. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита (копия претензии на л.д. 20-21).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России, указанная претензия получена ответчиком 08.04.2019.

Своим ответом от 27.04.2019 ответчик отказал в удовлетворении данной претензии (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Условиям страхования "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса № .... от 27.11.2018, подтверждающему заключение договора страхования между страхователем Никитиной О.Л. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование", срок страхования равен сроку кредитного договора (60 месяцев).

Пунктом 11.1.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 21.12.2017 № 490-од, установлено, что договор страхования прекращается в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из анализа приведенной нормы права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом суд констатирует, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Принимая во внимание, что действие договора страхования, заключенного между страхователем Никитиной О.Л. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" связано со сроком действия кредитного договора от 27.11.2018, заключенного между заемщиком Никитиной О.Л. и кредитором Банк ВТБ (ПАО), и учитывая, что кредитный договор от 27.11.2018 в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен 26.03.2019 в связи с его досрочным исполнением (досрочным полным погашением заемщиком), суд приходит к выводу о прекращении договора страхования, заключенного с истцом, в момент досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору в силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь Никитина О.Л. имеет право на возврат части страховой премии.

В связи с указанным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 185 022р.27к.

Расчет данной суммы судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя Никитиной О.Л. в связи с отказом в возврате суммы страховой премии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца Никитиной О.Л. не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 93 011р.14к.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, уменьшение неустойки (штрафа, пеней) является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом принимается во внимание, что истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате неудовлетворения требований о возврате страховой премии не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела, наличие письменного ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требование разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с указанным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., находя эту сумму отвечающей требованиям разумности.

В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 5 200р.44к.

На основании изложенного, ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░ 185 022░.27░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200░.44░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                 ░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.