Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 (2-744/2016;) ~ М-787/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-1-69 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием ответчика Голощапова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

06 февраля 2017 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») обособленное подразделение «Тверской» к Голощапову В.П., Голощаповой Л.А., Голощапову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») обособленное подразделение «Тверской» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Голощаповой Л.А. и Голощапову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес> за период с 03 августа 2015 года по 31.07.2016 года в сумме 57 044, 08 рублей, указав в обосновании, что в соответствии с договором № от 27.07.2015 года ООО «ГУЖФ» является управляющей компанией жилищного фонда, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и дома, где ответчики являются собственниками квартиры №. Ответчики Голощаповы за указанный период времени не оплачивали услуги по оплате жилья и коммунальные услуги, хотя расчетные квитанции выставлялись ответчикам ежемесячно и услуги оказывались.

Определением суда от 28.12.2016 года собственник 1/3 доли в указанной квартире Голощапов В.П. привлечен в качестве соответчика по делу.

Представитель истца по делу просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Голощапова Л.А. и Голощапов С.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ответчик Голощапов В.П. исковые требования полностью не признает, считает себя и членов своей семьи гражданами РФ, никаким образом не относящимся к договору управления от 27.07.2015 года. Он и сособственники квартиры, проживающие в <адрес> не входят в перечень лиц, подпадающих под действие этого договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора. Если истец считает, что предоставил (продал) им – собственникам определенные услуги, то он должен был заключить с каждым собственником договор об этом. Только такой письменный договор, заключенный с ним лично является юридическим основанием для определения порядка и качества предоставляемых услуг, а также определяет порядок оплаты им этих услуг. Он неоднократно обращался к представителям истца с требованием о заключении с ним такого договора, предоставлял проект данного договора, однако никакого ответа не получал, суды в Козельске и Твери его заявления о понуждении истца к заключению договора не приняли, представители истца не выполнили своих обязательств по заключению договора о предоставлении ЖКУ ему как собственнику жилья, что противоречит и нарушает положения ЖК РФ. В судебном заседании ответчик Голощапов В.П. подтверждает, что все указанные в расчетах услуги ему и членам его семьи предоставлялись и что ни он, ни члены его семьи никому за данные услуги ничего не оплачивали.

Рассмотрев материалы дела и выслушав ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Голощапов В.П., Голощапова Л.А., Голощапов С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ г. Козельска (л.д. 5), копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от 2009 года и не отрицается ответчиками.

В соответствии с поквартирной карточкой и справкой ООО «ГУЖФ» от 31.08.2016 года по указанному адресу зарегистрированы Голощапова Л.А., Голощапов С.В. и несовершеннолетняя Голощапова В.С.

Многоквартирный <адрес> с 03.08.2015 года находится в управлении ООО «ГУЖФ», что подтверждается договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №, протоколом № от 06.06.2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом является разновидностью договора об оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), основанием для заключения которого является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Договор управления многоквартирным домом в судебном порядке не оспаривался, является действующим и обязательным для сторон договора, собственников и пользователей жилых помещений, являющихся потребителями жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>.

Согласно п. 2.2 указанного договора, управляющей организации передан в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда, а управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несения расходов по содержанию общего имущества, ответчики не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания и о том, что управление домом осуществляет ООО «ГУЖФ», в связи с чем суд приходит к выводу, что не подписание Голощаповыми договора управления многоквартирного дома с управляющей компанией не освобождает их от оплаты жилищно-коммунальных услуг и бремени содержания общего имущества.

Как видно из представленных истцом документальных доказательств, именно ООО «ГУЖФ» в период с 03 августа 2015 года по 31.07.2016 года является управляющей компанией многоквартирного дома, где ответчики являются собственниками квартиры, именно ООО «ГУЖФ» предоставляло жильцам дома соответствующие услуги и не получило от ответчиков предусмотренные законодательством платежи.

Доказательств не предоставления истцом коммунальных услуг и содержания жилья за указанный период времени ответчиками не представлено, не предоставление сведений и документов об оплате данных услуг ответчиками как собственниками квартиры подтверждают обстоятельства не оплаты данных услуг истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчикам не удалось в судебном разбирательстве доказать оплату ими истцу или другому лицу услуг по содержанию, управлению и ремонту жилья, коммунальных услуг, не удалось доказать свои возражения по требованиям истца и представить основания, согласно которым именно Голощаповы не обязаны оплачивать истцу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика Голощапова В.П. о том, что он и члены его семьи не оплачивали счета ООО «ГУЖФ» по причине отсутствия у них договора, ввиду чего задолженность образовалась исключительно по вине истца, не основаны на положениях закона и не могут быть приняты судом во внимание. Отсутствие у ответчиков лично с ними заключенного договора оказания им жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения их от законной обязанности по оплате коммунальных услуг и иных платежей. При этом в суде ответчик не отрицал, что в течение спорного периода времени услуги, за которые истец просит взыскать с ответчиков оплату, ему были оказаны, он их потреблял, но не оплачивал, в связи с чем доводы ответчика о том, что оплата им производиться не должна, противоречат требованиям закона. От оказанных услуг ответчики не отказывались, подтвердив своими конклюдентными действиями согласие с оказанием данных услуг.

Период расчета и тарифы, примененные истцом, ответчиками не оспариваются, подтверждаются документально. Начисления истца ответчикам за оплату жилищно-коммунальных услуг произведены законно и обоснованно. Ответчики не исполняли должным образом возложенные на них законом обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, что привело к образованию задолженности.

Согласно истории начислений и платежей жилищно-коммунальных услуг с 03.08.2015 года по 31.07.2016 года у собственников <адрес> образовалась задолженность перед ООО «ГУЖФ» за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 044, 08 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ответчики в период с 03.08.2015 года по 31.07.2016 года включительно не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего задолженность за оказанные услуги составила 57 044, 08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 911, 32 рублей подтверждаются платежными поручениями от 30.03.2016 года и 17.11.2016 года.

Разрешая спор, суд исследовал обстоятельства по делу, проанализировал представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») обособленное подразделение «Тверской» о взыскании солидарно с Голощапова В.П., Голощаповой Л.А., Голощапова С.В. суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 044, 08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиками суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») обособленное подразделение «Тверской» к Голощапову В.П., Голощаповой Л.А., Голощапову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голощапова В.П., Голощаповой Л.А., Голощапова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») обособленное подразделение «Тверской» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03 августа 2015 года по 31 июля 2016 года в сумме 57 044, 08 рублей.

Взыскать с Голощапова Владимира Петровича, Голощаповой Людмилы Александровны, Голощапова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») обособленное подразделение «Тверской» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 911, 32 рублей в равных долях по 637, 11 рублей с каждого должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: