Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10956/2018 ~ М-7249/2018 от 13.07.2018

Гр.дело №2-10956/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием:

представителя истца Иванова Ю.Н. – Дедкова Л.А., действующего на основании доверенности от 12.08.2018 года,

представителя ответчика Коцюбенко А.Г. – Зыряновой Ю.О., действующей на основании доверенности от 27.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Николаевича к Коцюбенко Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иванов Ю.Н. обратился в суд с иском к Коцюбенко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По истечении срока возврата суммы займа ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, которая была оставлена ответчиком без ответа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом, которые, согласно договору займа (расписке), были определены в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки от просроченной суммы. Период просрочки возврата суммы займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день), размер процентов на сумму займа составляет 906 000 рублей. Кроме того, на основании ч.1 ст.811 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 259 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 906 000 рублей, проценты за невозвращение в срок суммы займа в сумме 18 259 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 821 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Истец Иванов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Дедкова Л.А.

Представитель истца Дедков Л.А. в судебном заседании исковые требования продержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что долг ответчик не возвращает, в связи с чем истец обратился за взысканием долга в судебном порядке и при этом истец оплатил юридические услуги в сумме 80 000 рублей.

Ответчик Коцюбенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление в котором на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки с 906 000 рублей до 50 000 рублей в связи с чрезмерно большим её размером. Для участия в деле направил представителя Зырянову Ю.О.

Представитель ответчика Зырянова Ю.О. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила что написание расписки и подпись в ней Коцюбенко А.Г. не оспаривается. Однако, фактически ответчик деньги от Иванова Ю.Н. не получал, денежные средства должны были поступить на юридическое лицо, но не поступили. При этом, доказательств безденежности займа не имеется. Исходя из текста расписки, 906 000 рублей – это не проценты за пользование займом, а неустойка, в связи с чем просила суд применить к ней ст.333 ГК РФ и снизить до 50 000 рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей являются чрезмерно завышенными и также подлежат снижению судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Ю.Н. (займодавцем) и Коцюбенко А.Г. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму 600 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата долга по договору займа Коцюбенко А.Г. обязался выплачивать 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный факт подтверждается распиской, составленной Коцюбенко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки был предъявлен представителем истца в судебном заседании, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с Коцюбенко А.Г. в пользу Иванова Ю.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 600 000 рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании условий договора займа, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что обязательство заемщика по выплате 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки является не процентами за пользование займом (ст.809 ГК РФ), а согласованной сторонами в договоре мерой ответственности за нарушение заемщиком условий договора о возврате долга (ст.811 ГК РФ).

При этом, так как иное не согласовано сторонами в договоре, Иванов Ю.Н. на основании ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с Коцюбенко А.Г. процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ), с учетом предела исковых требований и исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 258,90 рублей: (600 000*11дн.*7,75%/365) + (600 000*42дн*7,50%/365) + (600 000*98*7,25%/365) = 18 258,90 рублей.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) подлежат начислению проценты (ст.811 ГК РФ) в сумме 906 000 рублей (600 000*1%*151=906000).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, заявление ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскание её в полном объеме приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 70 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст.333 ГК РФ.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 15 821 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права Иванов Ю.Н. понёс расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 рублей (копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Капитал Инвест»). Учитывая продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, его категорию, объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании) указанные судебные расходы признаются судом чрезмерными и снижаются до 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Юрия Николаевича к Коцюбенко Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Коцюбенко Андрея Георгиевича в пользу Иванова Юрия Николаевича задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 18 258,90 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 70 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплату госпошлины в сумме 15 821 рублей, а всего 714 079,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.