Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2018 от 04.06.2018

                Дело № 1 – 361/2018 год

                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                04.07.2018 года                                                                                  г. Воронеж

                Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

                с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

                подсудимого Золотарева А.Е.,

                защитника Зелениной Н.А., представившей удостоверение № 1512 и ордер № 4308 от 19.06.2018года,

                при секретаре Мутасовой С.И.,

                рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                Золотарева Александра Евгеньевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего неофициально помощником менеджера в ООО «Агро – Микс», военнообязанного, не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Подсудимый Золотарев А.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

                    20.02.2018 года Золотарев А.Е. увидел на сайте «Авито» в сети «интернет» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. (№) 36 регион, за сумму 23 000 рублей. В это время у Золотарева А.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Золотарев А.Е позвонил ранее незнакомому Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече.

                    В продолжение своего преступного умысла Золотарев А.Е. в тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет покупки автомобиля, заведомо зная, что обещание о передаче оставшейся суммы в размере 20 000рублей не выполнит, введя в заблуждение (ФИО)2 относительно своих истинных намерений, путем обмана завладел автомобилем марки ВАЗ 2107 г.р.з. (№), 36 регион, стоимостью 23 000рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Заблуждаясь относительно действительного намерения Золотарева А.Е., Потерпевший №1 передал последнему автомобиль, а также ключи и паспорт о регистрации транспортного средства серии <адрес> от указанного автомобиля, после чего Золотарев А.Е. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

                    В результате преступных действий Золотарева А.Е. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

                    Подсудимый Золотарев А.Е. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

                    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, ущерб ему не возмещен, иск заявлять не желает.

                    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

                    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Золотарева А.Е. в ходе следствия.

                    Находя обвинение Золотарева А.Е. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

                    «Злоупотребление доверием» суд полагает необходимым, с учетом позиции государственного обвинителя, исключить из обвинения, как излишне вмененное.

                    Кроме того, суд с учетом позиции государственного обвинителя полагает необходимым уменьшить сумму материального ущерба до 20 000 рублей, поскольку 3000рублей уже были переданы потерпевшему Потерпевший №1 Золотаревым А.Е. в счет покупки автомобиля.

                    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 316 УПК РФ и правовой позицией сформулированной в п. 12 Постановления Пленума В.С. РФ от 05.12.2006г. № 60 (ред. От 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает возможным принять приведенное выше мнение государственного обвинителя по существу обвинения без вынесения постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке, поскольку названное выше изменение обвинения не связано с необходимостью исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяют и тем более не ухудшают положение подсудимого.

                    При определении вида и размера наказания подсудимому Золотареву А.Е., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевшего.

                    Подсудимый Золотарев А.Е.совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете в БУЗ ВОКНД и КУЗ ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                    Обстоятельством, смягчающим наказание Золотареву А.Е. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Золотареву А.Е., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

                    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Золотарева А.Е., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, однако без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░