Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3717/2010 ~ М-3085/2010 от 07.05.2010

Дело № 2 - 3717/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истицы ФИО5, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата обезличена г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 853 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 551 944 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 25 115 руб. Требования мотивированы тем, что согласно вышеуказанного договора ответчик обязался в оговоренные договором сроки своими силами построить многоквартирный жилой дом (ГП-8) ... в микрорайоне ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице ее долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже, пятая на площадке (при счете слева направо), ось 1-3 и Д-В, общей площадью 45,4 кв.м., а также общее имущество многоквартирного дома, указанное в договоре. Истица по договору обязалась уплатить стоимость квартиры в сумме 1 853 000 руб. в установленные договором сроки, что и было ею сделано. Пункт 4.2.2. договора предусматривает, что ответчик берет на себя обязательства в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее Дата обезличена г., однако он эту обязанность своевременно не исполнил, о чем направил истице уведомление о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и подписании дополнительного соглашения, на что истица не согласилась и направила ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с положениями п. 5.1. договора, возврате уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик ответил отказом, пояснив, что у истицы нет оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, на что ему была направлена повторная претензия. Истица считает, что ответчик, заключив с истицей договор и указав срок окончания строительства, не проявил должной осмотрительности и добросовестности, чем ввел истицу в заблуждение относительно сроков сдачи дома в эксплуатацию и сроков передачи истице готовой квартиры по акту, чем нарушил права истицы, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а также причинил моральный вред.

Истица ... и ее представитель по доверенности ... в судебном заседании исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшили до 738 142, 55 руб., основание данных требований уточнили: проценты рассчитаны на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а также дополнили основание исковых требований о расторжении договора: п. 1.1. ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», так как темпы строительства объекта замедлились, а потом и вовсе прекратились, в феврале 2010 г. истице направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, поэтому у нее имеются все основания для расторжения договора.

Представитель ответчика ... судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств согласился, остальные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не было никаких нарушений прав истицы, на момент получения от истицы уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора у нее не имелось оснований для такого отказа, так как срок передачи доли еще не наступил, что и было истице разъяснено, а также ответчиком было предложено в случае не согласия с заключением соглашения об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию заключить соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, однако истица на это не согласилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между истицей (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на основании проектной и технической документации построить многоквартирный 14-этажный жилой дом (ГП-8) ... в микрорайоне ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого участия - одну однокомнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже, 5-ая на площадке (при счете слева направо), ось 1-3 и Д-В, общей площадью 45,4 кв.м., лоджия/балкон 4,2 кв.м., а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Дата обезличена г.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора цена договора составляет 1 853 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению, уплата цены договора производится путем внесения платежа в кассу Застройщика следующим образом: 1 000 000 руб. до Дата обезличена г., 853 000 руб. - до Дата обезличена г. Оплата произведена истицей в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г., квитанцией к приходному-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.

Как установлено судом, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома выдано ответчику Дата обезличена г., соответственно в силу ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (далее - Закон № 214) на отношения истца и ответчика по Договору распространяется действие казанного закона.

В соответствии со ст. 4 ФЗ Номер обезличен по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрено, что Застройщик обязался в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее Дата обезличена г. Согласно п. 4.2.4. Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в течении шестидесяти дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Из анализа положения Договора следует, что ответчик обязался передать истице ее долю в срок до Дата обезличена г.

Дата обезличена г. ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о переносе срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до Дата обезличена г. в связи с тем, что завершение строительства пришлось на период финансовых трудностей, однако ответчиком были предприняты все возможные меры, чтобы не допустить прекращение и приостановление строительства дома, строительство велось без остановки, дом готов на 76%, истице предложено подписать дополнительное соглашение об изменении договора и направить его в их адрес.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком надлежащим образом была исполнена возложенная п. 3 ст. 6 ФЗ № 214 обязанность по уведомлению истицы о переносе срока строительства дома и предложено в установленном ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ порядке заключить соглашение об изменении условий Договора.

Дата обезличена г. истица направила ответчику заявление о том, что предлагаемое изменений условий Договора является для нее неприемлемым, поэтому на основании п. 5.1. Договора считает возможным в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в связи с чем, истица просит вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 853 000 руб., а также уплатить предусмотренные п. 5.2. Договора проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 713 153, 70 руб. Письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик сообщил истице о том, что ее заявление не является надлежащим уведомлением о расторжении Договора в соответствии со ст. 9 ФЗ Номер обезличен, в связи с чем, истицей Дата обезличена г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчиком Дата обезличена г. направлено истице уведомление, в котором он указывает, что у истицы не имеется оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством, поэтому, учитывая несогласие истицы на изменение условий договора ответчиком предложено в добровольном порядке расторгнуть Договор путем подписания соглашения о расторжении и возврате уплаченных денежных средств в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, к уведомлению приложено соглашение о расторжении договора, которое истицей не подписано.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214 Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ (в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным); 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего ФЗ (в случае прекращения поручительства); 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок; прекращения или приостановления строительства объекта при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан Участнику долевого строительства; существенного нарушения к качеству объекта; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав объекта долевого строительства; существенного изменения проектной документации.

Таким образом, суд считает установленным, что у истицы на момент направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора не имелось оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214 и п. 5.1. Договора, для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку на тот момент установленный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта не наступил, поэтому утверждение истицы о нарушении ответчиком данной обязанности является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства, условий Договора, которые привели к нарушению прав истицы, поскольку истица не согласилась на изменение условий договора, то в силу норм гражданского законодательства Договор подлежал расторжению путем подписания соглашения, что ответчиком было предложено истице сделать. В связи с недостижением согласия на расторжение договора, а также с учетом согласия ответчика в силу ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 853 000 руб.

Что касается дополнительного основания для расторжения договора, заявленного в судебном заседании, то суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт прекращения или приостановления строительства объекта, напротив, уведомление Номер обезличен от Дата обезличена г. содержит информацию о том, что строительство дома не прекращалось и велось без остановки, что истицей не опровергнуто, в связи с чем, требование о расторжении договора по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1.1. ст. 9 ФЗ Номер обезличен и п. 5.1. Договора, также является необоснованным.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 738 142, 55 руб. на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, поскольку исходя из указанной нормы закона ответственность в виде уплаты процентов может быть возложена на Застройщика только в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1. ст. 9 ФЗ № 214.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации подлежит моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, однако судом не установлено нарушения прав истицы, как потребителя, действиями ответчика, произведенными в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в одном судебном заседании, а также частичного удовлетворения исковых требований, в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 17 465 руб., при этом суд учитывает положения п. 2, 3 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, согласно которым истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в части (13 200 руб.), которая соответственно должна была быть взыскана с ответчика в доход государства при удовлетворении иска, однако, поскольку госпошлина уже уплачена истицей в бюджет, то взыскание госпошлины с ответчика в пользу истицы не противоречит положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Также суд полагает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450-452 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 9, 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 39, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата обезличена года, заключенный между ... и ...».

Взыскать с ...» в пользу ... уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 853 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 465 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.06.2010г.

Председательствующий судья Гневышева М.А.