Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2016 от 20.07.2016

Дело № 12-21/2016

РЕШЕНИЕ

Об отказе в жалобе

С.Большой Улуй

Красноярского края 22 августа 2016 года

И.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слесарева А.Г.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев административное дело по жалобе Слесарева Александра Григорьевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе от 05 июля 2016 года, которым

Слесарев Александр Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «НКС» <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе от 05 июля 2016 года Слесарев Александр Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 18 июня 2016 года в 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> он, находясь в состояении алкогольного опьянения управлял транспортным средством мопедом SUZUKI LETS ??.

Не согласившись с Постановлением Слесарев А.Г. просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждая, что оснований, предусмотренных пунктом 63 Административного регламента для его остановки сотрудниками полиции и проверки его документов не имелось. Выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах: акте освидетельствования от 18.06.2016 года о наличии у него признаков алкогольного опьянения без проведения химико-токсикоголического исследования и медицинского заключения и при отсутствии у него клинических признаков алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы Слесарев А.Г. её доводы поддержал, кроме того, пояснил, что место совершения административного правонарушения указано неверно, сотрудники ГИБДД оставили его не на <адрес>, а на другой улице.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское»

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами и мировым судьей в рамках полномочий, предоставленных им ст.28.3 и 22.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, протокол составлен и дело рассмотрено в присутствие Слесарева А.Г.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 18 июня 2016 года в 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Слесарев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством мопедом SUZUKI LETS ??.

Указанные обстоятельства были установлены в соответствии с:

- протоколом об административном правонарушении от 18.06.2016 года, согласно которому Слесарев А.Г. 18 июня 2016 года в 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством мопедом SUZUKI LETS ??, при составлении которого Слесарев А.Г. своей вины в совершении административного правонарушения не отрицал, пояснил, что выпил бутылку пива и ехал домой,

- протокола об отстранении Слесарева А.Г. от управления транспортным средством 18 июня 2016 года в 00 часов 30 минут в связи с управлением мопедом в внешними признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи,

- акта освидетельствования лица от 18.06.2016 года и бумажного носителя результатов теста к нему, согласно которым у Слесарева А.Г. установлено алкогольное опьянение 0,61 мг/л, с результатами которого он согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Слесаревым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Все юридически значимые обстоятельства установлены верно. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы Слесарева А.Г. о том, что он управлял мопедом, который не является транспортным средством в силу своих технических характеристик, мировым судьей проверены, им дана верная юридическая оценка при правильном толковании Правил дорожного движения, согласно которым под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Слесарева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о неправильном определении места совершения административного правонарушения суд не принимает. Так, сам Слесарев А.Г. не смог уточнить, на какой улице он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при просмотре видеозаписи он не отрицал, что место остановки находится в непосредственной близости с местом пересечения <адрес>.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением Слесарева А.Г. было остановлено сотрудником ГИБДД необоснованно, в нарушение требований Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движении, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, равно как и его доводы о том, что документы у него были проверены вне стационарного поста ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для квалификации действий Слесарева А.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ данные обстоятельства не имеют.

Не представлено в настоящем судебном заседании убедительных доказательств, свидетельствующих о недопустимости такого доказательства, как акт освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения.

Так, в силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 той же статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Освидетельствование Слесарева А.Г. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в строгом соответствии с указанными выше Правилами при наличии внешних признаков алкогольного опьянения в виде нарушения речи и запаха алкоголя изо рта, при фиксировании результатов освидетельствования при помощи видеозаписи и с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, имеющего заводской номер ARBL 0248, прошедшего последнюю поверку 04 мая 2016 года. В результате у Слесарева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,61 мг/л, с результатами освидетельствования Слесарев А.Г. согласился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, результата освидетельствования зафиксированы в Акте 24 МО № 346692 от 18 июня 2016 года.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления. жалоба не содержит.

Мера наказания Слесареву А.Г. определена в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе от 05 июля 2016 года в отношении Слесарева Александра Григорьевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Слесарева Александра Григорьевича оставить без удовлетворения

Судья