Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2019 от 19.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 25 апреля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Кириллова В.Е.,

защитника – адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    КИРИЛЛОВА В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехарде Тюменской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. В.Подшибякина, №, содержащегося под стражей с 22 апреля 2019 года, судимого:

10 апреля 2017 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

    Постановлением того же суда от 04 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы;

2) 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 апреля 2017 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Наказание отбыто 25 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7.

Преступление совершено в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 30 ноября 2018 года до 01 часа 05 минут 01 декабря 2018 года Кириллов В.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № дома № по Губкина в г. Салехарде, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес многочисленные удары кулаком по лицу сидящему на диване ФИО7, от которых последний упал на спину на диван. Кириллов В.Е., продолжая свои преступные действия, встал на диван и нанес лежащему ФИО7 не менее пяти ударов ногами по животу, груди, рукам и в область головы. Затем Кириллов В.Е. встал на ФИО7 обеими ногами и подпрыгнул на нем не менее трех раз, с силой ударяя своими ногами по телу ФИО7.

В результате действий Кириллова В.Е. потерпевшему ФИО7 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек на передненаружной поверхности верхней трети грудной клетки справа, кровоподтек на передненаружной поверхности нижней трети шеи справа, кровоподтек на передней поверхности верхней трети грудной клетки по околопозвоночной линии справа на уровне второго ребра, кровоподтек на боковой поверхности правой поясничной области, ссадина в области левого надплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью человека;

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтек в области под нижнее веко левого глаза, кровоподтек в области под нижнее веко правого глаза; рана на слизистой верхней губы справа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека;

- закрытая тупая травма грудной клетки слева: переломы 10-11 ребер по средней аксиллярной линии слева, кровоподтек на боковой поверхности нижней трети грудной клетки слева, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- закрытая тупая травма грудной клетки справа: переломы 8-9-10-11 рёбер по подмышечной линии справа со смещением отломков, чрезплевральный разрыв правого легкого (пристеночный пневмоторакс, подкожная эмфизема правой половины лица, шеи, грудной клетки); кровоподтек на боковой поверхности нижней трети грудной клетки справа, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириллов В.Е. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Кириллову В.Е. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство Кириллова В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Кириллова В.Е. по факту причинения телесных повреждений ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кириллов В.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против одного из самых ценных благ человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства в г. Салехарде со стороны УУП ОМВД России по г. Салехарду подсудимый Кириллов В.Е. характеризуется как лицо, которое привлекалось к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО7, которые выразились в приобретении потерпевшему медикаментов и продуктов питания в период прохождения лечения.

Об указанных обстоятельствах пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО7.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО7, состояние здоровья подсудимого, проходящего в настоящее время лечение в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница".

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В ходе судебного заседания подсудимый Кириллов В.Е. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное состояние, как указал подсудимый, повлияло на его поведение, то есть облегчило открытое проявление агрессивности.

Принимая во внимание изложенное, характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров, оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания Кириллову В.Е. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у Кириллова В.Е. заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть разрешен при наличии к тому оснований в порядке исполнения приговора (ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ).

Поскольку Кириллову В.Е. назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора (25 апреля 2019 года).

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 22 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Кириллов В.Е. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заместителем прокурора г. Салехарда заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кириллова В.Е. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 на сумму 186 384 рубля.

В подтверждение исковых требований прокурором представлена справка о стоимости и продолжительности лечения потерпевшего ФИО7.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Гражданский иск прокурора сторона защиты просила оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно указанным требованиям уголовно-процессуального закона в порядке уголовного судопроизводства может быть разрешен вопрос о возмещении вреда причиненного только непосредственно преступлением.

В данном случае причинная связь между деянием, совершенным Кирилловым В.Е., и последствиями в виде затрат на лечение, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЯНАО, носит опосредованный характер.

При таких обстоятельствах гражданский иск заместителя прокурора г. Салехарда суд находит необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Кириллова В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кириллова В.Е. под стражей с 22 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Кириллова В.Е. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Салехарда ФИО8 о взыскании с подсудимого Кириллова В.Е. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение ФИО7 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья          /подпись/     И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                         И.В. Лян