Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2017 от 24.11.2017

Дело № 1- 528/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Лучникова О.А.,

защитника – адвоката Собянина А.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Лучникова О. А., <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лучников О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, Лучников О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин -НАЗВАНИЕ-, расположенный в торговом центре <адрес>, где увидел открытую дверь в подсобное помещение магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел в указанное помещение и тайно похитил с полки на стене принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон -МАРКА1- стоимостью -СУММА1- в прозрачном чехле стоимостью -СУММА2-, с защитной пленкой стоимостью -СУММА3-, с сим-картой не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму -СУММА4-; затем Лучников О.А., со стола, расположенного в этом же помещении, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА5- в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Лучников О.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму -СУММА5-, потерпевшей Потерпевший №1 - значительный имущественный ущерб в сумме -СУММА4-

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Лучникова О. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лучникова О.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, <данные изъяты>, мнение потерпевшей Потерпевший №2 не настаивающей на строгом наказании подсулимому.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что он был в легкой степени алкогольного опьянения и это обстоятельство не способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лучников О.А. не имеет судимостей, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>, УУП ОП № УМВД России по г. Перми характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Лучникову О.А. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, учитывая, что подсудимый является работоспособным, не имеющим инвалидности.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимым не предпринимались меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшим, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого Лучникова О.А., который с исками потерпевших согласен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Лучникова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Лучникова О.А. под стражей с 24 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Лучникову О.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Лучникова О. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 40000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба 5000 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М. Кожевникова