Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2010 ~ М-2612/2010 от 17.06.2010

                                                                                      Дело № 2- 3305/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крастелева Романа Евгеньевича к ООО «Агентство по ипотечному кредитованию», Веретновой-Бороздиной Светлане Евгеньевне, Веретнову-Бороздину Владимиру Геннадьевичу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У с т а н о в и л :

Крастелев Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Агентство по ипотечному кредитованию», Веретновой-Бороздиной С.Е., Веретнову-Бороздину В.Г., в котором указывал на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2009 года расторгнут договор купли-продажи квартиры ХХХ в ХХХ в ХХХ, было зарегистрировано право собственности на квартиру, однако, регистрационная запись об ипотеке на спорную квартиру не погашена.

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.Е. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представитель ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» Чаплыгина Г.Д. (по доверенности) с иском не согласна. Истец Крастелев Р.Е., ответчики Веретнова-Бороздина С.Е., Веретнов-Бороздин В.Г., представитель третьего лица ХХХ ХХХ, третьи лица Крастелев Е.М., Крастелева Н.Ю., Козлова А.Я., Мизина Е.Е., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют судебные повестки, в зал суда не явились о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 2 указанного ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 данного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (ст. 6 Закона). Статья 77 предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статья 13 Закона устанавливает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 данного Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2008 года между Веретновым В.Г., Веретновой С.Е. (покупатели) и Крастелевым Р.Е., Крастелевым Е.М., Крастелевой Н.Ю., Козловой А.Я., Мизиной Е.Е. (продавцы) был заключен договор №/ИК-АИК купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в ХХХ за 7 000 000 рублей. Согласно п. 3.1.1 Договора денежная сумма в размере 7 000 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа - в безналичном порядке путем перечисления со своего рублевого счета на рублевый счет представителя продавца. Пунктом 2.4. договора установлено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей на квартиру.

Согласно договору займа №/ИК-АИК от 17.04.2008 года ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» предоставили займ Веретновой С.Е., Веретнову В.Г. в размере 4 850 000 рублей для приобретения жилого помещения, обеспечением обязательств заемщиков является ипотека жилого помещения - квартира ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в ХХХ.

24 апреля 2008 года договор купли-продажи спорный квартиры и переход права собственности зарегистрирован ХХХ ХХХ.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2009 года, вступившим в законную силу 24.02.2010 года, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи квартиры ХХХ в ХХХ, заключенный 17.04.2008 года между Веретновым В.Г., Веретновой С.Е. и Крастелевым Р.Е., Крастелевым Е.М., Крастелевой Н.Ю., Козловой А.Я., Мизиной Е.Е.; признано за Крастелевым Р.Е., Крастелевым Е.М., Крастелевой Н.Ю., Козловой А.Я., Мизиной Е.Е. право собственности на квартиру № ХХХ в ХХХ по 1/5 доле за каждым.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками спорной квартиры являются Крастелев Р.Е., Крастелев Е.М., Крастелева Н.Ю., Козлова А.Я., Мизина Е.Е.; существующие ограничения права: ипотека в силу закона.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 17.04.2008 года между истцами и Веретновой С.Е., Веретновым В.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры ХХХ в ХХХ, принадлежащей им на праве собственности по 1/5 доли каждому, на квартиру была установлена ипотека в силу закона, так как покупатели приобретали спорную квартиру за счет заемных средств. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2009 года, вступившим в законную силу 24.02.2010 года, расторгнут договор купли-продажи квартиры ХХХ в ХХХ, продавцы зарегистрировали свое право собственности на квартиру, но регистрационная запись об ипотеке не погашена. Просит прекратить ипотеку в отношении спорной квартиры и погасить регистрационную запись об ипотеке.

Представить ответчика ООО «Агентство по ипотечному кредитованию», возражая против удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что переход права собственности на квартиру, находящуюся в залоге, согласно гражданскому законодательству, не прекращает залога. В данном случае, имеет место универсальное правопреемство, истец Крастелев Р.Е. является собственником квартиры, но с обременением.

Ответчица Веретнова-Бороздина С.Е. в судебном заседании 22.09.2010 года поясняла, что долг перед ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» имеется у нее и ее мужа, но обременение наложено на квартиру, а не на них, должниками сейчас являются Крастелевы.

Представитель третьего лица ХХХ ХХХ в судебном заседании 22.09.2010 года поясняла, что право собственности на квартиру Крастелевых зарегистрировано, но вопрос по ипотеке не поднимался, для погашения записи необходимо заявление залогодателя, либо решение суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, по договору ипотеки может быть заложено имущество, право собственности, на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть, то имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

В данном рассматриваемом случае, ответчики Веретнова-Бороздина С.Е. (Веретнова) и Веретнов-Бороздин В.Г. (Веретнов) не являются собственниками спорной квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в ХХХ, следовательно, договор займа от 17.04.2008 года в части установления ипотеки данного помещения является ничтожным, ипотека в силу закона не может быть установлена на квартиру, поскольку ответчики Веретнова-Бороздина С.Е. (Веретнова) и Веретнов-Бороздин В.Г. (Веретнов) не являются собственниками квартиры.

Довод представителя ответчика о том, что при переходе права собственности на заложенное имущество не прекращает ипотеки, является несостоятельным, поскольку ипотека сохраняется при переходе права собственности на имущество (предмет ипотеки) в результате отчуждения или универсального правопреемства (реорганизации, в порядке наследования), в данном случае, договор купли-продажи был расторгнут, то есть, правопреемство отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить ипотеку в отношении квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в ХХХ и погасить регистрационную запись об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Крастелева Романа Евгеньевича удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в ХХХ и погасить регистрационную запись об ипотеке.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 29.11.2010 года.

Председательствующий                                                      Н.В. Туранова