Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3492/2011 ~ М-3488/2011 от 21.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Саломатин А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудиновой О.Н. к ОАО «529 Военно-строительное управление» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице конкурсного управляющего был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которым истицей ответчику были оказаны услуги по юридическому сопровождению организации, находящейся в стадии банкротства, представлении ее интересов в судах. Истица указала, что по данному договору ей были оказаны соответствующие услуги, тогда как ответчиком истице не была оплачена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму по договору оказания услуг в размере 49034,94 рублей, а также сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом р. Дагестан.

Истица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что данные категории дел подведомственны арбитражным судам.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик находится в процедуре банкротства и между истицей и ответчиком в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда р. Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1301/2009, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которым истицей ответчику оказываются услуги по юридическому сопровождению организации, находящейся в стадии банкротства, представлению интересов ОАО «529 Военно-строительное управление» в судах.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что правоотношения сторон вытекают из договора, заключенного конкурсным управляющим ответчика с истицей в целях обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и исполнения возложенных на него арбитражным судом обязанностей.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрена возможность прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. Из материалов дела и сведений, предоставленных истицей, она в период оказания услуг по договору, в штате ответчика не состояла.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение заявленных истицей требования подведомственно Арбитражному суду р. Дагестан.

Суд не принимает во внимание доводы истицы, изложенные в предоставленных ей в суд письменных возражениях на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, о необходимости рассмотрения заявленных требований Самарским районным судом г. Самары, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в своих возражениях истицей указано, что территориальная подсудность заявленного спора определена местом оказания услуг – то есть в Самарском районе г. Самары. Однако, при рассмотрении гражданского дела суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства в целом, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, так как договор на оказание услуг заключен с истицей в связи с необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего организации, находящейся в стадии банкротства.

Также необоснованна ссылка истицы на ранее вынесенное Самарским районным судом г. Самары решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу сумму задолженности за июнь, июль и август 2011г., поскольку при рассмотрении данного дела ответчиком доводы о необходимости рассмотрения заявленных требования в рамках дела о банкротстве не заявлялись, судом данные обстоятельства не исследовались и оценка им не давалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ч.3 ст.22 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Кудиновой О.Н. к ОАО «529 Военно-строительное управление» о взыскании суммы прекратить

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Саломатин А.А.