Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 ~ М-47/2021 от 21.01.2021

    Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

Дело № 2-215/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000075-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                     5 апреля 2021 г.

        Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

истцов Юдиной Л.А., Жохеева А.А.,

представителя истца Щигровой Е.Б.,

ответчика, законного представителя ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8 – Хозяиновой Л.А.,

ответчика, законного представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 – Федотова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Людмилы Александровны, Жохеева Александра Алексеевича к Хозяиновой Любови Алексеевне, действующей от своего имени и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, действующему от своего имени и в интересах ФИО10, ФИО11, муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Юдина Л.А., Жохеев А.А. обратились в суд с иском к Хозяиновой Л.А., действующей от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему от своего имени и в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО19, МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивируют тем, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в договор социального найма включены и зарегистрированы в указанной квартире ответчики. После регистрации брака ФИО4 обратился к наймодателю с заявлением о вселении ФИО3 и включении ее в договор социального найма, в удовлетворении которого было отказано на том основании, что норма площади жилого помещения на одного человека будет менее учетной нормы. Также во вселении отказали зарегистрированные в жилом помещении лица. Полагают отказ незаконным, поскольку она вселена в жилое помещение, является членом семьи нанимателя жилого помещения, ведет с ним общее хозяйство. Также указывают, что ответчики Федотов И.А. и Хозяинова Л.А. и их <данные изъяты> дети никогда не вселялись в указанное жилое помещение, не несли обязанностей по договору социального найма, не платили за жилье и коммунальные услуги.

    Просят вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, внести соответствующие изменения в договор социального найма, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Определением суда принят отказ истцов от иска к Жохееву Е.А., производство по делу в указанной части прекращено. Жохеев Е.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Истцы Юдина Л.А., Жохеев А.А., их представитель Щигрова Е.Б. в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что ответчики проживали в жилом помещении, вселялись в него, однако проживание имело место непродолжительное время. В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, расходов на его содержание не несут, личных вещей не имеют, постоянно проживают по другим адресам. Ответчики не дают согласия на вселение в жилое помещение Юдиной Л.А. Истец Жохеев А.А. пояснил также, что регулярно получал от Хозяиновой Л.А., Федотова И.А. денежные средства на содержание квартиры.

    Ответчик, законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8 – Хозяинова Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что вселялась в жилое помещение примерно в 1998 году и проживала в нем, также проживала в нем в 2017 году. Указывает, что не проживает в жилом помещении в связи с невозможностью проживания в нем, злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, в связи с чем проживание в квартире с детьми невозможно. Указывает, что начиная с 2010 года регулярно участвует в оплате текущих платежей на содержание жилого помещения. Указывает, что ее выезд с детьми имеет временный, вынужденный характер. Также указала, что регулярно давала истцу Жохееву А.А. денежные средства на содержание жилого помещения. Ссылается на то, что в период проживания в квартире осуществляла мелкий ремонт. Также указала, что осуществляла платежи, в том числе, за Федотова И.А. из денежных средств переданных им на оплату коммунальных услуг. Указала на отсутствие своего согласия на вселение ФИО3

Ответчик, законный представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 – Федотов И.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что ранее проживал в данном жилом помещении, однако в связи с созданием семьи, рождением детей и невозможностью проживать в квартире вынужден снимать жилье. Указал, что от договора социального найма не отказывался, передавал ФИО4 и ФИО5 денежные средства на оплату услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги. Полагает выезд из жилого помещения вынужденным. Указал на отсутствие своего согласия на вселение ФИО3

Представитель ответчика МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара», третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истцов, их представителя, ответчиков, прокурора, полагавшего, что основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Жохееву А.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 27 апреля 2010 г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жохеевым А.А. и Юдиной Л.А. зарегистрирован брак.

22 июня 2020 г. Жохеев А.А. обратился в МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» с заявлением о вселении Юдиной Л.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включении ее в договор социального найма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ во вселении Юдиной Л.А. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения отказано.

В соответствии с частями 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их <данные изъяты> детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Таким образом, согласие в письменной форме членов семьи нанимателя для вселения супруга нанимателя в жилое помещение является обязательным условием вселения такого члена семьи в жилое помещение.

В свою очередь, поскольку согласие на вселение в жилое помещение Юдиной Л.А. от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было, в судебном заседании ответчики пояснили, что возражают против такого вселения, основания для вселения Юдиной Л.А. в спорное жилое помещение, а соответственно внесение соответствующих изменений в договор социального найма отсутствуют, а в удовлетворении требований истцов в указанной части должно быть отказано.

При этом мотивы отказа членов семьи во вселении в жилое помещение других лиц правового значения не имеют.

Вопреки доводам истцов, их представителя такой отказ во вселении является правом членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и права Юдиной Л.А. на свободу передвижения, а равно определение своего места жительства не нарушает

В свою очередь истцы не учитывают, что вселение в жилое помещение возможно только по предусмотренным законом основаниям.

Разрешая требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики Хозяинова Л.А. и Федотов И.А. вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем.

В настоящее время ответчики, включая <данные изъяты> детей в жилом помещении не проживают. Как полагают истцы выезд ответчиков из жилого помещения имеет постоянный характер.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств выезда ответчика добровольно на другое постоянное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения суду не представлено.

Как пояснили ответчики их выезд из указанной квартиры являлся вынужденным, поскольку проживание в квартире их семей с <данные изъяты> детьми невозможно учитывая площадь жилья, его ветхость, а также злоупотребление спиртным со стороны Жохеева А.А. Факт употребления спиртного Жохеев А.А. в судебном заседании не оспаривал.

Из пояснений ответчиков также следует и подтверждается материалами дела, что в настоящее время они в собственности либо по найму жилых помещений не имеют. Хозяинова Л.А. с детьми проживает у отца младшего ребенка, Федотов И.А. с детьми с момента выезда из спорной квартиры арендует жилье.

Из пояснений истца Жохеева А.А., ответчика Хозяиновой Л.А. Федотова И.А. следует, что Хозяинова Л.А. проживала в указанной квартире в детстве, а также примерно в 2016, 2017 году. Сторонами не оспаривается, что она несла расходы на оплату коммунальных платежей, давала денежные средства Жохееву А.А. на оплату коммунальных услуг, делала мелкий ремонт, в том числе частично меняла проводку в квартире, до настоящего момента имеет в квартире имущество – стиральную машинку. Федотов И.А. проживал в жилом помещении в детстве, однако, достигнув совершеннолетия, выехал из квартиры. Сторонами не оспаривается, что он примерно в 2019-2020 году по просьбе Жохеева А.А. вывез личные вещи из квартиры, и хотя лично и не вносил плату за жилое помещение, однако передавал денежные средства на содержание и оплату коммунальных услуг Жохееву А.А. и Хозяиновой Л.А.

Распоряжением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 11.02.2019 №110-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из представленных ответчиком Хозяиновой Л.А. чек-ордеров следует факт оплаты вывоза бытовых отходов, теплоснабжения, услуг управляющей компании, платы за наем. Указанные выплаты вопреки доводам истцов являлись не разовыми регулярными.

Также ответчик Хозяинова А.А., ответчик Федотов И.А. пояснили, что ФИО9 передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Как пояснили ответчики и не оспаривается истцом ФИО4 ранее ФИО5 и ФИО9 ему передавали денежные средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в нем лиц, ветхость жилого помещения, факты злоупотребления истцом спиртными напитками, а также тот факт, что у ответчиков имеются <данные изъяты> дети, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о невозможности проживания в указанном жилом помещении и вынужденном характере выезда из него. При этом, учитывая, что ответчиками неслись расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, у них имеются личные вещи в спорном жилом помещении, суд находит факт добровольного отказа ответчиков от исполнения договора социального найма недоказанным.

Показания допрошенных свидетелей указанные выводы не опровергают. При этом свидетель ФИО4 подтвердил факт проведения ФИО5 ремонта в жилом помещении в период проживания, а относительно факта исполнения ответчиками обязанностей по договору социального найма затруднился ответить.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Хозяинова Л.А. оплачивала коммунальные услуги, давала денежные средства истцу, делала ремонт, имеет в квартире стиральную машинку. В отношении выполнения обязательств по договору Федотовым И.А. затруднилась ответить.

В силу пункта 2 ст.20 ГК РФ местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельств, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а равно внесения соответствующих изменений в договор социального найма, снятия их с регистрационного учета не имеется.

При этом суд также учитывает, что поскольку Юдиной Л.А. отказано во вселении в спорное жилое помещение, право пользования ответчиков указанной квартирой каким-либо образом ее прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем она является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Юдиной Людмилы Александровны, Жохеева Александра Алексеевича должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Юдиной Людмилы Александровны, Жохеева Александра Алексеевича к Хозяиновой Любови Алексеевне, действующей от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО8, Федотову Ивану Алексеевичу, действующему от своего имени и в интересах ФИО10, ФИО11, муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             В.В.Распопин