Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-5904/2021;) от 21.12.2021

                                                                                                               Дело № 2- 299/2022

                                                                                                       73RS0002-01-2021-006374-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               г.Ульяновск                                                                19 января 2022 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска    в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

с участием адвоката Саркисова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шилову Константину Юрьевичу об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шилову Константину                Юрьевичу об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Меткомбанк» и Семеновым               Иваном Валерьевичем 26.03.2016 года был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 662 390 рублей 80 копеек на срок 33 месяца до 26.12.2018 года под 28.9% годовых.

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее кредитного договора №) заключенного между АО «Совкомбанк» и Семеновым И.В. последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства автомобиля марки MERCEDES- BENZ E 350 черный 2005 года выпуска VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 999 000 рублей. В период пользовании кредитом заемщик не исполнял обязанности ненадлежащим образом по уплате указанного кредитного договора. На дату подачи иска обязательства по указанному кредитному договору Семеновым И.В. не исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, что собственником указанного транспортного средства является Шилов Константин Юрьевич. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны в залоговом обязательстве. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является Банк. Таким образом, Шилов Константин Юрьевич должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Считают целесообразным при определении начальной стоимости заложенного имущества применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 73,17 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 267 985 рублей 01 копейка. Для восстановления нарушенных прав Банку вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZ E 350 черный 2005 года выпуска VIN: №, принадлежащий Шилову Константину Юрьевичу. Истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль MERCEDES-BENZ E 350 черный 2005 года выпуска VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 267 985 рублей 01 копейка. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Каримова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что решением Коптевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года по делу № 2-1700/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семенову Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее кредитного договора №) в размере 781 642 рубля 86 копеек, также взысканы расходы по госпошлине в размере 11 016 рублей 43 копейки. Однако до настоящего времени Семеновым И.В. задолженность по кредитному договору                      №) от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Также пояснила, что как следует из официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника Семенова И.В. возбужденное на основании выданного Коптевским районным судом г.Ульяновска исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1700/2017 прекращено 12.10.2021 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Также пояснила, что по состоянию на 18.01.2022 года задолженность Семенова И.В. по указанному кредитному договору составляет в размере 792 659 рублей 29 копеек. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шилов К.Ю. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что спорный автомобиль он приобрел у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за приобретаемый автомобиль был произведен им в полном объеме. Каких-либо препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. Просил учесть то обстоятельство, что предмет спора по обращению взыскания на предмет залога автомобиль MERCEDES-BENZ               E 350 черный 2005 года выпуска VIN: №, уже был предметом разбирательства и решением Коптевского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2017 года по делу № 2-1700/2017 при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены частично в части взыскания с Семенова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 642 рубля 86 копеек, в части требований об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль MERCEDES-BENZ E 350 черный 2005 года выпуска было отказано. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Шилова К.Ю. - адвокат Саркисов Ю.Л., доводы изложенные ответчиком поддержал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо - Семенов И.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Заслушав представителя истца, выслушав ответчика и его представителя,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и    качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между АО «Меткомбанк» и Семеновым Иваном Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор                                   № на приобретение транспортного средства в размере 662 390 рублей 80 копеек на срок 33 месяца до 26.12.2018 года                         под    28,9 % годовых.

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее кредитного договора №) заключенного между АО «Совкомбанк» и Семеновым И.В. последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства автомобиля марки MERCEDES- BENZ E 350 черный 2005 года выпуска VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 999 000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик не исполнял обязанности                                     не    надлежащим образом    по    уплате указанного    кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017 года Коптевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-1700/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семенову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2016 года в размере 781 642 рубля 86 копеек. В удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к Семенову И.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль MERCEDES черный, 2005 года выпуска судом было отказано, поскольку в судебном заседании суд установил, что указанный автомобиль не принадлежит ответчику Семенову И.В. на праве собственности и у суда отсутствовали сведения о собственнике данного автомобиля, являющегося предметом залога на день    рассмотрения дела    в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что предмет спора по обращению взыскания на предмет залога автомобиля MERCEDES-BENZ E 350 черный 2005 года выпуска VIN: №, уже был предметом разбирательства и решением Коптевского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2017 года по делу № 2-1700/2017 при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом было отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль MERCEDES-BENZ E 350 черный 2005 года выпуска.

    Судом установлено, что по состоянию на 18.01.2022 года обязательства Семенова И.В. (третье лицо по делу) по вышеуказанному кредитному договору от 26 марта 2016 года не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.01.2022 года и составляет в размере - 792 659 рублей 29 копеек.

     Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны в залоговом обязательстве.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залог в отношении спорного автомобиля MERCEDES-BENZ E 350 черный 2005 года выпуска                       VIN: № зарегистрирован за номером 2016 - 000-133980-487 от

04.04.2016 года залогодержателем является Банк.

Таким образом, Шилов Константин Юрьевич должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.12.2021 года транспортное средство - MERCEDES-BENZ E 350, 2005 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Шиловым Константином Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZ E 350, 2005 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Шилову Константину Юрьевичу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 рублей (за неимущественное требование).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ E 350, 2005 ░░░░ ░░░░░░░ VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░