Решение по делу № 2-4080/2016 ~ М-2597/2016 от 10.03.2016

2-4080/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Латышевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ООО «АРС +» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,    

УСТАНОВИЛ :

Истец с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «АРС +» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 12.05.2014г. на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик брал на себя обязательства построить дом по адресу: <адрес> в срок до 10.09.2014г, а он обязался своевременно оплатить работу. Обязательства по договору он выполнил в соответствии с условиями договора, однако ответчиком до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, по последнему известному месту нахождения организации и по месту заключения и исполнения договора ответчик не находится, иного места нахождения не установлено, по данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «АРС +» не прекратило действие, иного юридического адреса не зарегистрировано, суд рассматривает дело по последнему известному юридическому адресу ответчика в порядке ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № подряда № от 12.05.2014г. на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.3. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство объекта по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДНТ «Зеленый бор», участок 37 согласно рабочего проекта. Работы выполняются из материалов подрядчика. В договор входят виды строительно-монтажных работ: заливка фундамента (свайное поле, труба, диам. 219), строительство коробки дома (керамзитоблок или автоклавный газобетон, фасад одинарный облицовочный кирпич, облицовка камнем согласно проекту), монтаж кровли из гибкой черепицы (Шинглас), монтаж окон, входных дверей металлических (2 штуки).

В соответствии с. 3.1., 3.2. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 4 <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.6. договора, подрядчик обязуется сдать выполненные работы не позднее срока, указанного в договоре, который составляет до 10.09.2014г.

В соответствии со п. 6.1. договора, договор вступает в силу немедленно после его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Согласно расписок от 17.05.2014г., 22.05.2014г. и 21.06.2014г. Нурумхановым Н.З. получено от №

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 12.05.2014г., истцом все обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2.6. договора, подрядчик обязуется сдать выполненные работы не позднее срока, указанного в договоре, который составляет до 10.09.2014г.

Следовательно, срок выполнения работ по указанному договору истек 10.09.2014г., при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи товаров, не представлено.

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки, то есть до 10.09.2014г. со стороны ответчика обязательств по указанному договору.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи выполненной работы произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п., что обязательства по договору им выполнены в полном объеме не представлены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по указанному договору составила 547 дней (период просрочки, определенный истцом, с 07.11.2014г. по 10.03.2016г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы <данные изъяты> В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «АРС +» в пользу Смирнова А.В. к неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АРС +» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев