Решение по делу № 2-1400/2013 ~ М-1019/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1400/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием истца Старкова Д.А.,

ответчика Юдникова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова Д.А. к Юдникову Р.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Старков Д.А. обратился с иском к Юдникову Р.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 51800 рублей, обязуясь вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора займа денежные средства должны были быть возвращены в указанный в договоре срок. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, истец вправе требовать уплаты пени в размере 3 процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст.ст.810, 309-310 ГК РФ истец просил взыскать с Юдникова Р.В. сумму основного долга в размере 51800 рублей, сумму пени в размере 150738 рублей, всего 202538 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5226 рублей.

Истец Старков Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив требование на сумму 3 000 рублей, которая была возвращены ответчиком, о чем представил письменное уточнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с Юдникова сумму основного долга в размере 48800 рублей, пени в размере 142008 рублей, всего 190808 рублей.

Ответчик Юдников Р.В. в судебном заседании пояснил, что вернул истцу 3000 рублей, исковые требования в части взыскания основного дога в размере 48800 рублей признает, просил удовлетворить исковые требования в этой части, в части взыскании пени и госпошлины не признал, просил отказать в удовлетворении иска в этой части.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.10 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Старковым Д.А. и Юдниковым Р.В. заключен Договор займа №, удостоверенный нотариусом ФИО4 (лицензия № выдана Министерством Юстиции РБ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик Юдников Р.В. исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа в части основного долга в сумме 48 800 рублей признал полностью и не возражал против удовлетворения иска в этой части. Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление Юдникова Р.В.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в части основного долга 48 800 рублей подлежат удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа изложены в части первой статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами настоящего спора договора, п. 8 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик будет обязан уплачивать пени из расчета 3 процента от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом с учетом уточненных требований, судом проверен. Так, из расчета истца сумма пени составляет: 142008 рублей, долг по займу за период сДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГгода (день подачи иска) период просрочки 97 дней, исходя из процентнойставки - 3 % установленных договором сторон (48800 р.*3/100*97). При этом суд принимает во внимание, что истец при расчете не учел количество дней в феврале 2013 года, исходя из чего сумма пени составит 137616 рублей.

Требования истца в части взыскания пени с ответчика подлежат снижению в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 431, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, приходит к выводу об установлении между сторонами договора займа, с уплатой процентов в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в качестве ответственности за просрочку возврата займа в соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, чрезмерно завышенной процентной ставки.

Принимая во внимание сделанное должником заявление о снижении размера пеней, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, а также финансовое состояние ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать пени в размере 15 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Юдникова Р.В,, подлежащая взысканию с ответчика на день подачи иска составляет пени за каждый день просрочки в размере 15 000 рублей, сумма основного долга в размере 48800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату госпошлины, суд находит обоснованным и удовлетворяет указанное требование пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2114 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старкова Д.А. к Юдникову Р.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Юдникова Р.В. в пользу Старкова Д.А. задолженность по договору займа основной долг в размере 48 800 рублей, пени в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 114 рублей.Всего 65 914 (шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья З.И.Булгакова