Решение по делу № 2-100/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г.        с. Уркарах.

Кайтагский районный суд    в составе:

председательствующего    Омарова М.О.,

при секретаре    Гаджиевой А.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО7 о выделе доли должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе в целях обращения взыскания на нее в связи с тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Должник ФИО4 приобрёл указанное недвижимое имущество в период брака с ФИО1.

В последующем истец дополнил свои требования и просит признать отсутствующими обременения на этот земельный участок т.к. согласно выписки из ЕГРП усматривается, что на земельный участок, являющийся предметом исковых требований зарегистрированы обременения в виде залога недвижимости (ипотека).

-номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено обременение до ДД.ММ.ГГГГ.

-номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено обременение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ эти требования истца были удовлетворены.

В ходе исполнения данного решения суда выяснилось, что этим решением нарушаются законные интересы другого лица, который участия в судебном процессе не принимал в силу своей неосведомленности, поскольку о наличии этого процесса его никто не уведомлял, а суд не знал и не мог знать о существовании этих интересов у него. Такими заинтересованным лицом явилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «ФИО9», в интересах которого по предмету иска данного спора Советским районным судом <адрес> было принято заочное решение в 2016 году, о чем зная ФИО3 скрыл от суда. О существовании этих обстоятельств суду стало известно только после обращения конкурсного управляющего ООО «ФИО10» в суд с заявлением об отмене этого решения суда, из которого следовало, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» (регистрационный №, зарегистрировано по адресу:    129327, <адрес>) (далее - ООО «ФИО11», Банк, должник) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этот же день Приказом Банка России № № была назначена временная администрация по управлению Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято заявление о признании ООО «ФИО13» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№» ООО «ФИО14» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, <адрес>.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ запроса Управления Федеральной службы: государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении информации за № от ДД.ММ.ГГГГ" года Конкурсному управляющему стало известно, что заочным решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о государственной регистрации погашения записи об ипотеке на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе МКР «ФИО17», внесенной на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с залогодержателем ООО «ФИО16», признано отсутствующим обременение в виде залога недвижимого имущества на земельный участок общей площадью 3319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район МКР «ФИО18».

Конкурсный управляющий ООО «ФИО15» о времени и месте судебных заседаний по делу, включая сведения о состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не был надлежащим образом извещен.

Также, в связи с банкротством банка, все филиалы и представительства ООО «ФИО19», расположенные вне его места расположения (<адрес>), ликвидированы и деятельность их прекращена.

Копия заочного решения не была выслана ответчику в течение трех дней со дня принятия заочного решения с уведомлением о вручении. КУ ООО «ФИО20» узнал о состоявшемся решении только из запроса У ФРС по <адрес>.

Истцом умышленно не представлялись документы, имеющиеся у сторон и свидетельствующие о том, что ранее Заочным Решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ФИО21» к ФИО4 при участии ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 16044648,90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 3319 кв.метров, расположенного по адресу:    <адрес>, район микрорайона «ФИО22» и расположенные на нем нежилые помещения площадью 751,4 кв.метра литер «А» и нежилых помещений. Поэтому судом в порядке правил ст. ст.239-242 ГПК РФ было отменено это заочное решение, назначив его новое рассмотрение, уведомив все заинтересованные стороны.

Тем не менее, ни одна сторона по вызову в суд не явилась, причину своей неявки суду не сообщила помимо конкурсного управляющего, представитель которого просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом до начала рассмотрения дела по существу и в целях обеспечения защиты интересов конкурсного управляющего судом был наложен запрет на совершение действий, предусмотренных заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое на исполнение направлено в Управление Росреестра по РД и которое согласно ответа Росреестра исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела по существу суд находит требования ФИО3 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КУ ООО «ФИО23» к ФИО4 и ФИО1 судьба предмета иска, каковым является и по данному делу, была решена в пользу истца. Это решение суда вступилов законную силу еще до начала обращения ФИО3 в суд со своим иском. А потому и в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                        М.О. ОМАРОВ