Решение по делу № 1-110/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-110/2019 (12RS0009-01-2019-000863-79)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В.,

подсудимой Парфеновой Л.И.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000085 от 19 ноября 2019 г.,

а также с участием потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфеновой Л.И.

…, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Парфенова Л.И. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 г. около 23 час. 30 мин. Парфенова Л.И., находясь в помещении палаты № 6 ГБУ РМЭ «Республиканская офтальмологическая больница имени Г.И. Григорьева», расположенной по адресу: г. Й, ул. П, д…., попросила у потерпевшей Т. сотовый телефон марки «INOI» с абонентским номером … для осуществления телефонного звонка своему знакомому. На данную просьбу Т. ответила своим согласием, предоставив последней свой сотовый телефон для совершения телефонного звонка.

Парфенова Л.И., находясь в помещении туалета, расположенного на 1 этаже вышеуказанной больницы, убедившись, что вставленная в данный сотовый телефон сим-карта с абонентским номером … подключена к услуге «Мобильный банк», отправила сообщение на номер «900» и увидела, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Т., имеются денежные средства. В этот момент у Парфеновой Л.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Т. денежных средств с ее банковского счета.

Парфенова Л.И., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя <данные изъяты> и умышленно, отправила на номер «900» сообщение с поручением о переводе денежных средств и посредством использования услуги «Мобильный банк» осуществила один перевод денежных средств на общую сумму 3 000 руб. с банковского счета №…, открытого 16 мая 2016 г. на имя Т. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8614/040, расположенном по адресу: РМЭ, Моркинский район, п. М., ул. К.., д.., на банковский счет № … ПАО «Сбербанк России», открытый и принадлежащий Д., в счет возмещения имевшихся перед Д. долговых обязательств. Тем самым, Парфенова Л.И. <данные изъяты> похитила денежные средства со счета и распорядилась ими по своему усмотрению. Преступными действиями Парфеновой Л.И. потерпевшей Т. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Парфенова Л.И. виновной в совершении умышленного хищения с банковского счета Т. денежных средств с использованием банковской карты себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Парфеновой Л.И., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.50-52).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Парфенова Л.И. пояснила, что в период времени с 15 июля 2019 г. по 25 июля 2019 г. она со своей малолетней дочерью П., … г.р. лежала на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Республиканской офтальмологической больницы имени Г.И. Григорьева» в детском глазном отделении. С ней в палате также находилась на лечении незнакомая ей женщина ней она не знакомилась, особо не разговаривала. 22 июля 2019 г. в около 23 час. 30 мин. она попросила у данной женщины сотовый телефон, сказала что нужно позвонить своему знакомому. После чего, она ей дала свой сотовый телефон и она отошла от этой женщины в туалет, который был расположен на 1 этаже, хотела позвонить своему знакомому по имени Д, так как ранее он ей звонил, но на ее сотовом телефоне не было денежных средств. В этот момент на ее сотовый телефон позвонил Д и она взяла трубку. В ходе разговора, Д. ей пояснил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 3 000 руб., которые она ему как раз была должна. Пока она справляла нужду в помещении уборной, в телефоне пожилой женщины она увидела смс- сообщение от номера 900 от ПАО «Сбербанка» о том, что 12 июля 2019 г. на счет ее карты было зачисление крупной суммы денег в размере 13 700 руб., было написано какое-то пособие. В дальнейшем, она отправила на номер 900 запрос, с целью узнать баланс карты вышеуказанной женщины. На ее запрос с номера 900 пришел ответ о состоянии баланса счета ее банковской карты - на счету ее банковской карты были денежные средства в сумме 3 100 руб. В этот момент у нее возник умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 3 000 руб., именно в размере суммы ее долга перед Д. В этот момент, ей снова позвонил Д. и спросил ее, каким образом она ему будет отдавать денежные средства, а она спрсоила у него как сделать перевод на его карту. Д. сказал, что можно по номеру телефона, тогда она его попросила выслать СМС-сообщением номер сотового телефона, куда она могла ему перевести сумму своего долга перед ним. Через определенное время, Д. ей отправил СМС-сообщение с номером телефона. В дальнейшем, она действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что у нее была подключена услуга «Мобильный банк», она на номер 900 отправила запрос о переводе денежных средств по номеру телефона, в ответ на ее запрос пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения операции. После чего, она на номер 900 обратно выслала код подтверждения операции денежного перевода и через некоторое время пришло новое СМС-сообщение о списании денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета ее банковской карты. Все СМС-сообщения из номера 900, а именно от 22 июля 2019 г. о состоянии баланса ее карты, сообщение с СМС кодом подтверждения проведения денежного перевода, а также сообщение о списании денег со счета ее банковской карты она удалила. Данные действия были проведены с целью сокрытия следов совершенной ею кражи денежных средств данной женщины со счета ее банковской карты. В этот момент она понимала и осознавала, что совершила кражу чужих денежных средств со счета банковской карты, давала полный отчет своим действиям. О том, что данные деньги были краденными она Д. ничего не говорила и он даже ничего не подозревал, так она ему не дала ни единого повода, чтобы он думал, что данные денежные средства не ее, а чужие. Вину свою в совершении кражи денег со счета Т. в размере 3000 руб. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку допрос Парфеновой Л.И. в качестве обвиняемой был проведен с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при допросе присутствовал защитник, суд находит показания Парфеновой Л.И. на предварительном следствии допустимым доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Вина подсудимой Парфеновой Л.И. в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

01 августа 2019 г. от Тимофеевой Т.В. было принято устное заявление о хищении денежных средств в размере 3000 руб. неустановленным лицом, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 4).

02 августа 2019 г.потерпевшая обратилась с заявлением приобщить к материалам дела выписку из счета дебетовой карты на ее имя и реквизиты ее счета (л.д. 18), которое следователем удовлетворено.

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты MIR №… за период времени с 30 июня по 30 июля 2019 г. от 01 августа 2019 г., приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшей, установлено, что 22 июля 2019 г. с принадлежащего ей счета на счет … осуществлен перевод на сумму 3000 руб., о чем был составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д.71-72; 75-76).

В судебном заседании потерпевшая Т. суду пояснила, что в июне 2019 г. она в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РМЭ, Моркинский район, п. М., ул. К.М., д…. оформила на свое имя банковскую карту №…, которая была прикреплена к банковскому счету №…, куда ей ежемесячно начислялась пенсия в размере 13 754 руб. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», которая была привязана к абонентскому номеру …, куда стабильно приходят СМС-сообщения с номера 900 (ПАО «Сбербанк») по всем движениям денежных средств, связанных со счетом ее банковской карты. 25 июля 2019 г., когда она хотела снять деньги в сумме 3000 руб. через банкомат, расположенный в помещении Медико-санитарной части №1 в г. Йошкар-Оле провести операцию не получилось. Проведя определенную операцию по проверке баланса через данный банкомат, она увидела, что на счету ее банковской карты находятся денежные средства всего на сумму 161 руб. 04 коп. Этим она была крайне удивлена, так как свои денежные средства со счета своей банковской карты она сама не снимала, свою банковскую карту она также никому не давала и никто ее банковскую карту не похищал. В дальнейшем она решила во всем этом разобраться. После этого, 01 августа 2019 г. она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РМЭ, Моркинский район, пос. М., ул. К.М., д…, чтобы узнать куда исчезли ее денежные средства со счета ее банковской карты. Сотрудники отделения ПАО «Сбербанк» №.. ей сообщили, что ее денежные средства были похищены мошенником в сумме 3 000 руб. и были переведены на счет банковской карты №… Д. Д. Ю., перевод был осуществлен 22 июля 2019 г. При этом, на ее абонентский номер смс-сообщения о списании денежных средств со счета ее карты не поступали.

Просила взыскать с подсудимой в возмещение ущера, причиненного хищением, 3000 руб.

Свидетель Д. суду пояснил, что был знаком с Парфеновой Л.И. около полугода. Ранее он ей в долг отдавал денежные средства в сумме 3 000 руб. 22 июля 2019 г. ему срочно нужны были деньги для личных нужд. С этой целью, он после 23 час. 00 мин. позвонил Парфеновой Л.И. и попросил ее вернуть долг. Она пообещала, что деньги найдет. Через некоторое время он перезвонил и спросил, каким образом она ему переведет деньгии сказал, что можно перевести по номеру телефона. Далее он отправил ей смс-сообщение с номером телефона …, по которому она смогла бы перевести ему деньги. Через несколько минут ему пришли деньги в сумме 3 000 руб. на счет №… банковской карты ПАО «Сбербанк» №…. О том, что данные денежные средства похищены у пенсионерки, она ему не говорила и узнал он об этом только со слов сотрудников полиции. Полученные от Парфеновой Л.И. деньги в сумме 3 000 руб. потратил на личные нужды: 1000 руб. израсходовал, 2000 руб. дал повторно в долг Парфеновой Л.И.

23 сентября 2019 г. по ходатайству свидетеля Д. к материалам уголовного дела была приобщена выписка по принадлежащему ему счету № … его банковоской карты ПАО «Сбербанк» № … (л.д.88, 92).

В ходе осмотра потверждено, что 22 июля 2019 г. на указанный счет со счета … Т. поступили денежные средства в размере 3000 руб. (л.д.93-96).

Указанная выписка после осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 97).

05 августа 2019 г. в 10 час. 00 мин. Парфенова Л.И. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что в период времени с 15 июля 2019 г. по 25 июля 2019 г. находясь на лечении в Республиканской больнице с ней в палате находилась незнакомая женщина, жительница Моркинского района, которая 22 июля 2019 г. дала ей свой сотовый телефон для совершения звонка знакомому. Она, взяв телефон отошла в туалет, и увидела СМС-сообщение с номера 900 от ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств, после чего у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк». Деньги ей нужны были для того, чтобы заплатить долг своему знакомому по имени Д. Она предварительно позвонила Д на сотовый телефон, сказала что скинет ему деньги 3 000 руб., после чего она с помощью СМС-сообщения через мобильный банк по номеру 900 отправила 3 000 руб. на карту своего знакомого. О том, что деньги краденые, Дмитрию она ничего не сказала. Вину свою в совершении кражи денег в размере 3 000 руб. у неизвестной женщины признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб обязалась возместить. О явке Парфеновой Л.И. с повинной был составлен соответствующий протокол (л.д. 21).

14 сентября 2019 г. у потерпевшей Т. был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «INOI» с серийным номером …(л.д.67-69).

В ходе осмотра указанного телефона выявлено, что в него установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) № 897019916087830918. В ходе просмотра истории сообщений СМС-сообщения за 22 июля 2019 г. не обнаружены. (л.д.71-74).

В ходе следствия выписка по счету, выписка по счету дебитовой карты, реквизиты счета для рублевых переводов и валютных зачислений признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.77), сотовый телефон после осмотра возвращен владельцу Т. (л.д. 78, 79).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой полностью доказанной.

Факт хищения денежных средств в размере 3000 руб. с банковского счета Т. с использованием банковской карты подсудимая не отрицает, данный факт подтвержден показаниями Т., свидетеля Д., вещественными доказательствами по делу.

Действия подсудимой Парфеновой Л.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимая <данные изъяты> похитила имущество-денежные средства- потерпевшей с ее банковского счета, чем причинила потерпевшей ущерб на сумму 3000 руб.

Подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила чужого имущества в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику. Имущество - денежные средства - находились на банковском счете потерпевшей, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая, снимая денежные средства с банковского счета потерпевшей, осознавала общественную опасность своих действий (т.е. понимала, что действует противоправно), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей на находившиеся на ее банковском счете денежные средства и желала их наступления.

О направленности умысла подсудимой на хищение и осознании противоправности действий свидетельствуют ее объективные действия: после совершения хищения все смс-сообщения ею были удалены с целью затруднения выявления преступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Парфеновой Л.И. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку Парфеновой Л.И. с повинной с повинной и ее способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21).

На момент обращения Парфеновой Л.И. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимой способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем в том числе и на судебном заседании, подсудимая давала последовательные признательные показания, т.е. способствовала расследованию по делу. Поведение подсудимой расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свидетельствовало о ее раскаянии.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства учитывается наличие у нее трех малолетних детей. Копией паспорта подсудимой … подтверждено, что она является матерью П. … г.р., П. г.р. и П… г.р., которые в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении признала полностью, ее состояние здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимой, то, что у нее на иждивении находятся 3 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ, суд также не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, его тяжесть, наступившие последствия и сведения о личности подсудимой.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие индивенцев, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания.

02 августа 2019 г. от Тимофеевой Т.В. поступило исковое заявление о взыскании с виновного лица причиненного ей ущерба в размере 3000 руб. (л.д.16), в связи с чем потерпевшая признана гражданским истцом, а подсудимая-гражданским ответчиком.

Подсудимая исковые требования истицы на сумму 3 000 руб. признала.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что гражданской ответчицей подсудимой Парфеновой Л.И. и сделано в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчице разъяснены.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В целях обеспечения возмещени гражданского иска суд находит необходимым обратить взыскание на имущество подсудимой – сотовый телефон., на который в ходе следствия был наложен арест.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела выписки по счетам и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту.

В силу п.п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Ходатайства о передаче вещественных доказательств от заинтересованных лиц не поступило, следовательно, вещественные доказательства по делу – выписки по счетам и реквизиты счета для рублевых переводов и валютных зачислений - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Парфенову Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Парфенову Л.И. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Парфеновой Л.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу– выписку по счету, выписку по счету дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых переводов и валютных зачислений-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с Парфеновой Л.И. в пользу Т, … г.р., проживающей в д. Б. Ш. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. М. д. …, 3000 (три тысячи) руб. в возмещение ущерба от кражи.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Парфеновой Л. И., на которое постановлением суда наложен арест, - сотовый телефон марки «Nokia Ta-1032» в корпусе черного цвета с imei-номерами … и … и серийным номером.. , находящийся у осужденной.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина