Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2012 ~ М-4387/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012г.                                    г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

с участием адвоката Карташова П.А., ордер №057 от 12.11.2012г. выдан адвокатским кабинетом №396,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова Д.В. к Воротникову С.В., Воротниковой Л.М., Администрации г.о.Самары о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с Воротниковым С.В., Воротниковой Л.М., выделении доли в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома в порядке наследования по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию, наследников первой очереди нет.

Определением от 22.10.2012г. Администрация г.о.Самара была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Карташов П.А. в судебном заседании на иске настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что у Гуляевой А.А. не было детей, замужем она не была, наследников по закону не имеется, Романов Д.В. несет бремя по содержанию дома.

    Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель ответчиков по доверенности Пантелеева О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо нотариус г.Самары Головиной Л.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок по <адрес>, общей площадью 308,0 кв.м. для возведения жилого дома, договор удостоверен Коровкиным С.И., нотариусом 1-й Куйбышевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО18, нотариусом Государственной нотариальной конторы № <адрес>, реестр №. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО4 купил 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор удостоверен Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО5 купил 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор удостоверен Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО7 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор удостоверен Теняевой К.И., нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева по реестру №. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является пережившей супругой ФИО2 и за ней признается право собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном супругами в течение брака, которое состоит из 3/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор удостоверен Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является ФИО6, наследственное имущество состоит из 3/10 долей домовладения по адресу: <адрес>, договор удостоверен Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО1 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 78,0 кв.м., жилой – 53,2 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 639,6 кв.м., договор удостоверен Петрыкиной М.А., ст.государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО8 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор удостоверен Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО8 являются в ? доле ФИО9 и в ? доле ФИО10, наследственное имущество состоит из 2/5 долей домовладения по адресу: <адрес>.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала Романову Д.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Завещание не отменялось и не изменялось, удостоверено Антоновой Е.Ю., нотариусом г.Самары по реестру №. Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ На основании ответа нотариуса г.Самары Головиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию после смерти ФИО1 является Романов Д.В., наследственное имущество состоит из 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело заведено №.

     В ходе эксплуатации дом был реконструирован.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 121,3 кв.м., жилая площадь составляет 87,0 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено, он не введен в эксплуатацию после реконструкции.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В ходе реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

    - пристрой лит. А2, А4, а;

- в лит. А и лит. А2 установлен стандартный дверной проем;

- в лит. А2 расположилось жилое помещение (6), площадью 14,9 кв.м.;- в лит. А4 расположилась помещение кухни (7), площадью 6,0 кв.м., где установлена 4-х конфорочная газовая плита;

- в лит. а расположилась веранда (в), площадью 4,2 кв.м.; в разделяющий пристрой лит. А4 и лит. а демонтировано дверное полотно.

    Согласно заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства. Согласно заключения ООО «Аудит-Безопасность» № реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно плана границ МП «Городской земельный центр» 2012г. на нем имеется отметка Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о нанесении красных линий ДД.ММ.ГГГГ по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, реконструированный жилой дом, площадь земельного участка под частью жилого дома – 63 кв.м., земельный участок, площадью 621 кв.м. по <адрес> в <адрес>, земельный участок под жилым домом не находится в красных линиях.

Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2012г. произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, эксплуатация обследуемых помещений после реконструкции возможна и безопасна, все работы соответствуют требованиям СНиП.

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается отметкой на техническом паспорте.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Изначально земельный участок согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование был предоставлен ФИО2 по <адрес>, площадью 308,0 кв.м. в бессрочное пользование, истец является наследником по завещанию. Жилой дом не расположен в границах красных линий. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

    Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Жилой <адрес> в <адрес> как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит. Согласно сведений Росреестра сведения о собственнике части жилого дома лит.АА2А4а отсутствуют, Воротников С.В. и Воротникова Л.М. являются собственниками 2/5 доли (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ Романову Д.В. возможен выдел части дома лит.А часть лит.А2, лит.А4а.

<адрес> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности с Воротниковым С.В., Воротниковой Л.М. (2/5 доли), Романов Д.В. (3/5 доли), истец в соответствии с планом дома занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. Истец занимают часть дома – <данные изъяты>, общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 36,70 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое), площадью 10,50 кв.м., № (жилое), площадью 11,30 кв.м., № (жилое), площадью 14,90 кв.м., № (кухня), площадью 6,0 кв.м., кроме того, веранда литера а, площадью 4,20 кв.м.

Воротников С.В. и Воротникова Л.М. занимают часть дома – <данные изъяты>, общей площадью 78,60 кв.м., жилой площадью 50,30 кв.м., состоящую из помещений подвала: № (кухня), площадью 12,70 кв.м., помещений 1-го этажа: № (кухня), площадью 7,0 кв.м., № (жилое), площадью 11,90 кв.м., № (жилое), площадью 19,50 кв.м., № (жилое), площадью 18,90 кв.м., № (коридор), площадью 7,50 кв.м., № (санузел), площадью 1,10 кв.м., кроме того, сени подвала №, площадью 4,10 кв.м.

    Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу, поскольку было установлено, что порядок пользования между сторонами сложился, имеются отдельные входы, претензий Воротникова С.В., Воротниковой Л.М. к Романову Д.В. по порядку пользования не имеют, какие-либо встречные исковые требования не заявлены.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о разделе дома в натуре подлежат удовлетворению, также судом должно быть признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию за Романовым Д.В. на часть жилого <адрес> в <адрес> – <данные изъяты>, общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 36,70 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое), площадью 10,50 кв.м., № (жилое), площадью 11,30 кв.м., № (жилое), площадью 14,90 кв.м., № (кухня), площадью 6,0 кв.м., кроме того, веранда литера а, площадью 4,20 кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Романовым Д.В. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности между Романовым Д.В. и Воротниковым С.В., Воротниковой Л.М. на <адрес>.

Выделить в натуре и признать в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ за Романовым Д.В. право собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 36,70 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое), площадью 10,50 кв.м., № (жилое), площадью 11,30 кв.м., 6 (жилое), площадью 14,90 кв.м., № (кухня), площадью 6,0 кв.м., кроме того, веранда литера а, площадью 4,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012г.

Судья:     (подпись)                    С.Н.Семенова

Копия верна

Судья:

Секретарь: