Решение по делу № 2-6090/2014 ~ М-6241/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-6090/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

Председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истцов Писаревой Н.В.,

представителя ответчика Печуркина А.Н. – Худановой Ю.В.,

представителя ответчика администрации МО «город Саратов» Радченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губадова И.А.о., Смирновой Е.А. к администрации муниципального образования «город Саратов», Домнину А.Н. , Печуркину А.Н. , третье лицо – комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:48:030236:70, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав. Согласно договору купли-продажи продавец передал в общую долевую собственность, а покупатели приняли и оплатили по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 364 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:030236:70, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №: из них Губадову - 6/10 доли земельного участка, Смирновой 4/10 доли земельного участка. В результате Губадову принадлежит 218 кв.м. земельного участка, а Смирновой - 145 кв.м. земельного учасгка.(всего 364 кв.м.) Указанные 6/10 долей жилого дома Губадов приобрёл у ФИО7 Земельный участок площадью 237 кв.м., на котором расположено домовладение, был предоставлен ФИО7 в аренду сроком на десять лет согласно Постановления Мэра города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ, и Смирновой Е.Г. - площадью 163 кв.м., (всего 400 кв.м.). С момента приобретения домовладения границы земельного участка и ограждения истцами не менялись.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ являлся ЗАО «ЖАК». Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ гола является Домнин А.Н. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Печуркин А.Н. Границей между земельными участками № и №, № является стена надворных сооружений, расположенных на участках Ответчиков.

Истцы указывают, что до настоящего времени фактическое пользование земельными участками не менялось, никаких требований Ответчики по поводу незаконно занимаемого участка к ним не предъявляли. Истцы полагали, что пользуются землёй на законных основаниях, что границы установлены по фактическому пользованию, соответствуют площади и плану земельного участка, утверждённому Председателем Комитета по земельным ресурсам в 2008 году.

Запросив в архиве администрации МО «Город Саратов» копии документов, послуживших основанием для Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ЗАО «Жак» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЖАК» обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявкой на приобретение в собственность земельного участка площадью 0,1050 га, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемому ситуационному плану. План на запрос предоставлен не был.

Постановлением Мэра города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет по управлению имуществом города возложена обязанность заключить с ЗАО «ЖАК» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1050 кв.м., согласно плану, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г Саратова. Для каких целей предоставляется земельный участок, в постановлении не указано. Также из указанного Постановления следует, что ранее земельный участок ЗАО «ЖАК» предоставлялся в аренду для проектирования и строительства универсального магазина в Кировском районе.

Как следует из копии заявки ЗАО «ЖАК» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность земельного участка, в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Ответчик не обращался. Иных документов, послуживших основанием ЗАО «ЖАК» для приобретения прав на земельный участок по адресу: <адрес> в архивах не имеется, в связи с чем имеются основания полагать, что права на земельные участки с кадастровыми номерами №, № возникли с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением процедуры оформления земельных участков, что влечёт признание зарегистрированного права отсутствующим.

Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером № фактически занимаемый домовладением, собственниками которого являются истцы, незаконно увеличен в пользу ЗАО «ЖАК» на 36 метров.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Мэра <адрес> о заключении с ЗАО «ЖАК» договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1050 кв.м, согласно плану; признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное на земельный участок с кадастровым номером № и № расположенный по адресу: <адрес>, за ЗАО «ЖАК»; признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Домниным А.Н. ; признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Печуркиным А.Н. ; установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Истцы Губадов И.А.о., Смирнова Е.А., ответчики Домнин А.Н., Печуркин А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом г. Саратова, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлением об отложении дела к суду не обратился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истцов Писарева Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «город Саратов» Радченко М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика Печуркина А.Н. – Худанова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Губадов И.А.о. является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадь 364 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Сособственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является Смирнова Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

В судебном заседании также установлено, что Постановление Мэра города Саратова № №, в соответствии с которым на Комитет по управлению имуществом города возложена обязанность заключить с ЗАО «ЖАК» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1050 кв.м., согласно плану, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г Саратова вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Кроме того, в соответствии с представленным проектом границ земельного участка по <адрес>, акт согласования смежных границ, площадей и долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи истцов. Указанные подписи истцов свидетельствуют об отсутствии претензий при согласовании границ участка (л.д. 31).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о существующих границах, площадях земельного участка №№ и смежных с ним участков истцам было достоверно известно как в момент регистрации своего права на земельный участок в 2011 году, так и в момент согласования его границ в 2008 году.

В силу ч. 6 ст. 156 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Губадова И.А.о., Смирновой Е.А. к администрации муниципального образования «город Саратов», Домнину А.Н. , Печуркину А.Н. , третье лицо – комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании зарегистрированного права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.11.2014 года.

Судья                  М.В. Пчелинцева